Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13025/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.А. обратился с иском к ОАО "Черномортранснефть" и просит признать приказ " номер обезличен "/л от " дата обезличена " об увольнении его по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным; восстановить на работе в должности охранника; взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с " дата обезличена " по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей; задолженность по заработной плате за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей; отпускные за неиспользованный отпуск 21 календарных дней " данные изъяты " рублей.

В обоснование иска указано, что с " дата обезличена " он работал у ответчика в должности охранника, непосредственно выполнял работу по охране объектов станции защиты "Геджухская".

" дата обезличена " получил уведомление об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за незаконное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Уволен с работы на основании приказа заместителя генерального директора - начальника службы безопасности ОАО "ЧТН" за " номер обезличен " от " дата обезличена "

С данным приказом его не ознакомили, трудовую книжку он не получил, полный расчет с ним не произвели, но с " дата обезличена " к работе не допускают, и он не имеет возможности устроиться на другую работу.

Считает увольнение необоснованным и незаконным, так как ранее ни одного взыскания не имел, был исполнительным сотрудником, добросовестно исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, имеет Почетную грамоту.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Алиева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Алиев М.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно неё возражения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям.

Увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5,6,9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что Алиев М.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с " дата обезличена ", что подтверждается приказом о приеме на работу " номер обезличен " от " дата обезличена ", о переводе " номер обезличен " от " дата обезличена "

Приказом от " дата обезличена " " номер обезличен " Алиев М.А. уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократно неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Предъявляя требования, истец указывает на то, что ранее истец не имел ни одного взыскания, был исполнительным работником, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с должностными инструкциями.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность данных доводов истца, обоснованно указал на не подтверждение указанных истцом обстоятельств.

Так, судом достоверно установлено, что согласно приказу " номер обезличен " от " дата обезличена " "О применении дисциплинарного взыскания" Алиеву М.А. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, изложенных в п.п. 2.3, 4.13 его производственной инструкции, объявлен выговор.

При этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ ответчиком соблюден, с данным приказом Алиев М.А. ознакомлен под роспись.

Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что " дата обезличена " был выявлен повторный факт нарушения трудовой дисциплины Алиевым М.А, судом первой инстанции установлено соблюдение работодателем предусмотренных ст. 193 ТК РФ порядка и сроков для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что работодатель был вправе расторгнуть трудовой договор с Алиевым М.А. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является правильным.

Доводы истца о том, что с приказом об увольнение он не ознакомлен, несостоятельны и опровергаются актом от " дата обезличена ", согласно которому с приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " Алиев М.А. ознакомился под роспись.

Утверждение о том, что при принятии решения об увольнении работника, являющегося членом профсоюза, ответчиком нарушена процедура получения согласия профсоюзного комитета, не соответствует действительности, поскольку в силу ст.ст. 82, 373 ТК РФ на увольнение истца получено согласие профсоюзного органа, о чем свидетельствует протокол заседания профкома от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Алиева М.А. незаконным, и, соответственно для восстановления его на работе.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе у суда не имелось, суд принял также правильное решение об отказе в иске в части требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Одновременно, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере " данные изъяты " рублей, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет с Алиевым М.А. произведен в полном объеме, денежная сумма перечислена на карточку и им получена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: