Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-13747/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуян Л.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л. А. обратились с иском к Чуян Л.В, ООО "Кубаньземцентр" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании недействительных межевых планов.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в ст. " адрес обезличен " " номер обезличен ".

Ответчице Чуян Л.В. на права собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в ст. " адрес обезличен " " номер обезличен ", по левой меже граничит с участком истицы.

Собственник смежного земельного участка Чуян Л.В. произвела межевание " дата обезличена ", в результате которого в площадь ее земельного участка необоснованно включена часть земельного участка истицы, занятая отмосткой ее жилого дома " номер обезличен ", являющейся неотъемлимой частью дома.

Межевой план земельного участка, принадлежащего истице, общей площадью " данные изъяты " кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного в ст. " адрес обезличен " " номер обезличен " не включает в себя отмостку ее жилого дома.

Считает, что указанные планы межевания земельных участков, с изменением существующей на местности 46 лет граничной линии, выполнены с нарушением требований закона и нормативных правовых актов по проведению землеустройства, а так же в нарушение законных прав Токаревой Л.В. на владение, пользование и распоряжение домовладением и земельным участком, и просит суд признать недействительными межевые планы.

В ходе рассмотрения дела, в связи с проведенной строительно-землеустроительной экспертизой и заключением эксперта от " дата обезличена " истица уточнила исковые требования и просила суд установить межу по первому варианту экспертизы, которым предусматривается установка межи в спорном месте прямой линией без изломанности границ. А так же обязать ООО "Кубаньземцентр" выполнить работы по установлению межевой границы между смежными земельными участками, расположенными в ст. " адрес обезличен " " номер обезличен " и " адрес обезличен " " номер обезличен ", за счет подрядчика и взыскать с Чуян JI.B. в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере " данные изъяты " рублей, расходы за проведение экспертизы " данные изъяты " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истица Токарева JI.A. и ее представитель Шкундич Ю.А. поддержали заявленные требования.

Ответчица Чуян JI.A. и ее представитель Бурмакин С.В. просили в иске отказать, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком была установлена межа между смежными земельными участками.

Представитель ответчика ООО "Кубаньземцентр" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года исковые требования Токаревой Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чуян Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению подателя жалобы требования Токаревой Л.В. не подлежали разрешению по существу, а производство по делу подлежало прекращению, поскольку на момент вынесения решения данный спор решением мирового судьи от 03.03.2011г, вступившим в законную силу, уже разрешен по существу. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу Токарева Л.В. просит решение оставить без изменения, считая решение суда законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чуян Л.А. поддержала позиции, изложенную в жалобе, просила решение суда отменить.

Токарева Л.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие относительно неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права Токаревой Л.B. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: ст. " адрес обезличен " " номер обезличен ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Чуян Л.B. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: ст. " адрес обезличен " " номер обезличен ".

Решением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района от 03.02.2011г. Токареву Л.B. обязали не чинить препятствий Чуян Л.B. в пользовании земельным участком и восстановить изгородь, установленную на расстоянии 15 см от угла дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", принадлежащего Токаревой Л.B, согласно заключения эксперта Темрюкской торгово-промышленной палаты " номер обезличен " " дата обезличена ", вместе с тем обязали стороны восстановить межевую границу на расстоянии 4 см от угла дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", принадлежащего Токаревой JI.B.

Рассматривая вышеуказанные требования Токаревой Л.В, и вынося по этому требованию решение, суд первой инстанции исходил из того, что данные исковые требования не являются однородными с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассмотренными мировым судьей судебного участка N 208 Темрюкского района.

В тоже время, из предъявленного в суд заявления и материалов дела усматривается, что Токарева Л.В. по сути не согласна с установленной межевой границей между земельными участками сторон, в связи с чем и просила суд в уточнении к иску об установлении новой межи между земельными участками. То есть, заявитель фактически оспаривает правильность определения границ земельных участков, уже установленных вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка N 208 от 03.02.2011г.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания разрешать по существу предъявленное в Темрюкский районный суд требование Токаревой Л.В. о признании недействительным межевых планов, установлении межевой границы, поскольку уже имеется вступившие законную силу решение мирового судьи по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и в соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года отменить, производство по делу по иску Токаревой Л.В. к Чуян Л.В., ООО" Кубаньземцентр" прекратить.

Председательствующий:

Судьи: