Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-13370/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.И. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко Н. С. обратилась в суд с иском к Иванову В. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что " дата обезличена " её бабушка Иванова Н.И. и ответчик Иванов В.И. заключили договор купли-продажи домовладения с пожизненным содержанием, согласно которого Иванова Н.И. передала в собственность ответчику Иванову В. И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " адрес обезличен ", а Иванов В. И. обязался осуществлять пожизненное содержание Ивановой Н.И.

" дата обезличена " Иванова Н. Й. и Иванов В. И. договор пожизненного содержания с иждивением от " дата обезличена " расторгли, о чем заключили нотариальное соглашение.

" дата обезличена " Иванова Н. И. оставила завещание, которым всё своё имущество завещала истице.

" дата обезличена " году умерла Иванова Наталья Ивановна. В установленный законом срок Савенко Н. С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано не было, поскольку по данным БТИ собственником указанного домовладения значится Иванов В. И., а в ЕГРП сведений о зарегистрированных собственниках не содержится.

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности в

порядке наследования на жилой дом с пристройкой лит. " данные изъяты ", а общей площадью " данные изъяты " кв. м., жилой " данные изъяты " кв. м. с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв. м., расположенных по адресу " адрес обезличен "

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Бурняшева Г. М. исковые требования полностью поддержала.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель ответчика Шавхалов С. С. исковые требования не признал.

Третье лицо Болеева Л.И. исковые требования не признала, поскольку считала, что Иванов В. И. является собственником спорного дома и земельного участка.

Третье лицо представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризации" Пирожкова Е.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Нотариус Юровникова А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года признано право собственности в порядке наследования по завещанию за Савенко Надеждой Сергеевной на жилой дом с пристройкой лит. " данные изъяты ", а общей площадью " данные изъяты " кв. м., жилой " данные изъяты " кв. м. с хозяйственными постройками и земельным участком с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв. м., расположенных по адресу " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе Иванов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суду не были представлены доказательства или документы, подтверждающие право собственности на указанное домовладение за Ивановой Н.И. ни на момент составления завещания, ни на момент смерти.

В судебном заседании Савенко Н.С. и его представитель Бурняшева Г.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения Савенко Н.С. и его представителя Бурняшевой Г.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно регистрационного удостоверения от 09.01.1997 г., свидетельства о праве собственности на землю " номер обезличен " от " дата обезличена " Иванова Н. И. являлась собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу " адрес обезличен " (л.д. 8-9).

Как установлено судом, " дата обезличена " Иванова Наталья Ивановна и Иванов Владимир Иванович заключили договор купли-продажи домовладения с пожизненным содержанием, согласно которого Иванова Н. И. передает в собственность Иванову В. И. жилой дом, расположенный по адресу " адрес обезличен ". Иванов В. И. обязуется осуществлять пожизненное содержание Ивановой Н. И.

Согласно нотариально заверенному соглашению от " дата обезличена " Иванов В.И. и Иванова Н.И., с обоюдного согласия расторгли вышеуказанный договор от " дата обезличена "

В судебном заседании ответчик Иванов В. И. подтвердил суду, что он и Иванова Н.И. действительно расторгли договор пожизненного содержания с иждивением у нотариуса.

" дата обезличена " Иванова Н. И. составила завещание на все имущество в пользу внучки Савенко И. С.

Как следует из свидетельства о смерти " номер обезличен " Иванова Наталья Ивановна " дата обезличена " умерла.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на день составления завещания и день смерти Ивановой Н.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке в " адрес обезличен ", поскольку стороны по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи с пожизненным содержанием от " дата обезличена ", т.е. спорное имущество перешло в собственность умершей Ивановой Н.И., и именно поэтому спорный жилой дом и земельный участок входит в состав наследственного имущества.

Согласно справке администрации Успенского сельского поселения Иванова Н.И. на день смерти проживала одна и была зарегистрирована по адресу " адрес обезличен "

Как следует из наследственного дела, Савенко Н.С., в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ивановой Н. И. Завещание не отменялось и не изменялось. Других наследников по завещанию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, о признании за Савенко Н.С. права собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройкой лит. " данные изъяты ", а обшей площадью " данные изъяты " кв. м., жилой " данные изъяты " кв. м. с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв. м., расположенных по адресу " адрес обезличен ", поскольку Савенко Н. С. является наследницей после смерти своей бабушки Ивановой Н. И. по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и не подлежат удовлетворению, поскольку то, что на спорное недвижимое имущество отсутствовала регистрация права собственности за Ивановой Н. Н. не является основанием для отказа в иске, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что Иванова Н.Н. при жизни предпринимала меры для регистрации права собственности в ФРС. Для этого она обращалась в ГУП КК " Крайинвентаризация" за изготовлением технического и кадастрового паспорта, о чем свидетельствует ее заявление(л.д.74), однако, в регитрации ей было отказано по причине того, что Иванов В.И. должен первоначально зарегистрировать переход права собственности, однако, Иванов В.И. от этого отказался

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в Росреестре (учреждении юстиции по регистрации прав) не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после расторжения договора с пожизненным содержанием. Поэтому спорная квартира на день смерти Ивановой Н. И. принадлежала ей на праве собственности, а значит входила в состав наследственного имущества.

Также несостоятелен довод жалобы Иванова В. И. о том, что Иванова Н. И. при жизни всем говорила, что имущество после смерти оставит ему, поскольку, как видно из материалов дела, " дата обезличена " Иванова Н.И. оформила завещание в пользу истицы, которое не изменила и не отменила при жизни.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, судом при рассмотрении дела, не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: