Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15209/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ламбарского В.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламбарский В.В. обратился с иском к Хлебникову А.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и признании сведений не соответствующими действительности.

В обоснование иска указал, что " дата обезличена " Хлебников А.Е.позвонил Ламбарскому В.В. по телефону. Ответчик Хлебников А.Е. без объяснения причин, в присутствии посторонних лиц и членов семьи, высказал в адрес истца не соответствующие действительности слова, оскорбляющие его честь и достоинства как гражданина РФ и инвалида 2 группы, а именно: " данные изъяты "". Просит признать высказывания ответчика не соответствующими действительности, взыскать с ответчика Хлебникова А.Е. компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, обязать ответчика Хлебникова А.Е. опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, путем направления письменных извинений за грубые оскорбительные высказывания в его адрес, заказным письмом с уведомление, по месту фактического проживания.

В судебном заседании истец Ламбарский В.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Хлебников А.Е. исковые требования признал, однако, считал требования компенсации морального вреда завышенными.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года исковые требования Ламбарского В.В. удовлетворены частично. Сведения распространенные Хлебниковым А.Е. в устной форме " дата обезличена ", порочащие честь и достоинство Ламбарского В.В., о том, что Ламбарский В.В. является " данные изъяты " признаны не соответствующими действительности. С Хлебникова А.Е. в пользу Ламбарского В.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Ламбарский В.В. просит решение в части взыскания морального вреда изменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, не соответствует тем нравственным страданиям, которые были причинены ему ответчиком.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ламбарский В.В, поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил решение изменить по доводам жалобы.

Ответчик Хлебников А.В. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что " дата обезличена " Хлебников А.Е. в устной форме распространил в отношении Ламбарского В.В. сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, не соответствующие действительности, а именно о том, что Ламбарский В.В. является " " данные изъяты "".

В связи с тем, что факт распространения указанных сведений ответчиком не отрицался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Вместе с тем, установив, что вышеуказанные сведения не соответствующие действительности были распространены в устной форме, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные им сведения.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, является правильным. В тоже время, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия считает необходимым увеличить взысканную сумму компенсации морального вреда с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года оставить без изменения, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей.

Председательствующий:

Судьи: