Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-9941/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Строительно-Инвестиционная компания "Девелопмент-Юг" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "7, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере " данные изъяты " а также взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " руб. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере " данные изъяты " руб. В обоснование своих требований истец указал, что " дата обезличена " между ООО СИК "Девелопмент-Юг" и " Ф.И.О. "7 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму " данные изъяты " рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " с " Ф.И.О. "7 в пользу ООО СИК "Девелопмент-Юг" взысканы денежные средства по договору займа от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рубля 20 копеек, из которых " данные изъяты " рублей - сумма основного долга. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу " дата обезличена " Однако, на дату подачи искового заявления, оплата по договору займа не произведена, денежные средства в полном объеме не возвращены, судебное решение не исполнено.

Представитель " Ф.И.О. "6 возражал против иска, свою позицию мотивировал тем, что часть суммы основного долга, по которому истец требует взыскать проценты, уже взыскана по исполнительному производству, однако расчет сделан со всей суммы долга. Сумма основного долга, не соответствует ранее взысканной, по заочному решению суда от " дата обезличена " Кроме того, сослался на обстоятельства, при которых был заключен указанный в иске договор займа от " дата обезличена ", считает, что правовые последствия от этой сделки не возникли, основной долг также не возник, так как деньги ответчику не передавались. Просил суд уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца посчитал решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не погашена. На момент получения займа ответчик был одним из руководителей структурного подразделения, и за полтора года выплатил только " данные изъяты " рублей, в собственности у ответчика ничего нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции было достоверно установлено, что " дата обезличена " между сторонами был заключен договор займа на сумму " данные изъяты " рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " с " Ф.И.О. "7 в пользу ООО СИК "Девелопмент-Юг" взысканы денежные средства по договору займа " номер обезличен " от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рубля 20 копеек. Из которых " данные изъяты " рублей - сумма основного долга. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу " дата обезличена ", однако до настоящего времени не исполнено, оплата по договору займа не произведена, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Довод ответчика о том, что правовые последствия от этой сделки не возникли, так как деньги ответчику не передавались, являются необоснованными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

На дату рассмотрения дела, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере " данные изъяты " руб. что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя по состоянию на " дата обезличена "

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " составляет " данные изъяты " руб. из расчета " данные изъяты " руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов относительно явной несоразмерности неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для снижения неустойки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО СИК "Девелопмент-Юг" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: