Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-7666/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Недюжина В.Г.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя Таранюк И.Л. по доверенности Борисенко Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Таранюк И.Л. обратился в суд с иском к Цыбань В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05.03.2011 года в " адрес обезличен ", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "Хонда" " номер обезличен ", под управлением водителя Цыбань В.А. и автомобиля "Тойота" г/н Р 106 XT 93, под управлением истца Таранюк И.Л. Виновником данного ДТП признан Цыбань В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия". Данный случай был признан страховым и страховой компанией ОСАО "Ресо-Гарантия" было выплачено истцу сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей. Поскольку, данная сумма не возмещает весь вред, причиненный от ДТП в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек, а так же судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Цыбань В.А. в судебном заседании пояснил суду, что действительно ДТП произошло по его вине, однако просил суд, снизить сумму, подлежащую возмещения вреда, поскольку является инвалидом второй группы и проживает на одну пенсию, а так же снизить исковые требования в части взыскания судебных расходов в части взыскания оплаты услуг представителя и отказать во взыскании услуг оценщика, поскольку им была оплачена судебная экспертиза.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года исковые требования Таранюк И.Л. к Цыбань В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано с Цыбань В.А. в пользу Таранюк И.Л. " данные изъяты " рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Таранюк И.Л. по доверенности Борисенко Н.В. просит изменить решение суда, и вынести новое решение, которым взыскать с Цыбань В.А. в пользу Таранюк И.Л. всю сумму ущерба и взыскать уплаченную истцом сумму госпошлины в размере " данные изъяты " рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Таранюк И.Л. и его представителя Борисенко Н.В., а также Цыбань В.А. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Анализ материалов дела показал, что 05.03.2011 года в " адрес обезличен ", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "Хонда" " номер обезличен ", под управлением водителя Цыбань В.А. и автомобиля "Тойота" г/н Р 106 XT 93, под управлением истца Таранюк И. Л.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 02.06.2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цыбань В.А.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ РФ за N40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за N263 - гражданская ответственность ответчика Цыбань В.А. застрахована в страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия".

Из материалов дела усматривается, что Таранюк И.Л. в установленные законом сроки были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия", было выплачено в соответствии с требованиями п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" сумма страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере " данные изъяты " рублей.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как Цыбань В.А. является гражданином, который владеет источником повышенной опасности, и причинителем вреда, то, следовательно, он и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу Таранюк И.Л. который превышает сумму страхового возмещения.

Согласно заключения проведенной в рамках рассмотрения дела судебно-технической экспертизы " номер обезличен " от 10.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила " данные изъяты " рубля. Экспертному заключению дана оценка, в соответствии со ст.86 ГПК РФ. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание заключение судебного эксперта, с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом ранее выплаченной в приделах лимита страховой компанией в сумме " данные изъяты " рублей, сумма ущерба в размере " данные изъяты " рубля.

Однако, суд в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, учитывая материальное положение Цыбань В.А. и то, что является пенсионером, инвалидом второй группы обоснованно уменьшил размер возмещения вреда, причиненного гражданином до " данные изъяты ".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С Цыбань В.А. в пользу Таранюк И.Л. подлежат взысканию судебные расходы состоящие госпошлины в размере " данные изъяты " рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, расходы на услугу эвакуатора в сумме " данные изъяты " рублей, услуги представителя в размере " данные изъяты " рублей.

Документальных данных, опровергающих разумность взысканных судом первой инстанции судебных расходов в деле нет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к обоснованным выводам в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: