Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8182/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя филиала ООО "Росгосстрах" по доверенности - Рипа А.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Зубахин В.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страховой выплаты и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2011 года в г.Краснодаре на улице Российская произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "ВАЗ 21074" г\н О 993 НК 93. Виновником данного ДТП признан Федкевич Д.А., гражданская ответственность которого, согласно Федерального закона N40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в ООО "Росгосстрах". Признав наступившее событие страховым случаем, страховщик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Согласно отчета ООО СП "Автооценка-1" N 401\19.3 от 16.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек, которые истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Симонов П.А., уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере " данные изъяты " рублей, на оплату услуг независимого оценщика в сумме " данные изъяты " рублей, на оплату государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рубль.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2012 года взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Зубахина В.С. сумма ущерба и судебные расходы в размере " данные изъяты " рубля.

В апелляционной жалобе представителя филиала ООО "Росгосстрах" по доверенности - Рипа А.В. просит отменить решение, указывая, что величина УТС необоснованно включена в размер страхового возмещения. УТС не входит в размер реального ущерба потерпевшего, представляет собой упущенную выгоду в случае отчуждения автомобиля. Федеральным законом " номер обезличен " "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объем возмещаемых расходов по договору ОСАГО ограничен только расходами на восстановление транспортного средства и никакой другой вид убытков в этот объем не включен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца. Виновность Федкевич Д.А. подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2011г. и постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком. ООО "Росгосстрах" признал данное ДТП страховым случаем, однако не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более " данные изъяты " рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключения эксперта ООО СП "Автооценка-1" N 401\19.3 от 16.12.2011г. размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил " данные изъяты " копеек, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек. Общая сумма ущерба, причиненного истцу составила " данные изъяты " рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет " данные изъяты " руб., то с учетом уточненных исковых требований истца с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Зубахина В.С. сумма материального ущерба в размере " данные изъяты " рублей.

С учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму " данные изъяты " рубль.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании УТС являются несостоятельными.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Исходя из изложенного, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: