Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-9550/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Жиглова Д.Ю. на решение Динского районного суда от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бруяка Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Динском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, указав, что она является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "мать погибшего военнослужащего". С января 2005г. ей назначена ежемесячная денежная выплата в размере 150 руб., что значительно ниже, чем инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.12.2011г. ей было отказано в установлении размера ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны на том основании, что гибель ее сына - военнослужащего наступила после даты вступления в силу федерального закона от 12.01.1995г. N5- ФЗ "О ветеранах". С данным отказом истица не согласна, в связи, с чем просила признать решение комиссии от 30.12.2011г. незаконным, произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005г. в соответствии с размером, установленным для участников Великой Отечественной войны до даты подачи ей заявления о перерасчете, и обязать УПФ РФ в Динском районе выплачивать ей денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

В судебном заседании Бруяка Н.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Динском районе в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что с 01.01.2005г. федеральным законом от 22.08.2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", родители, жены военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, уже не приравнены по льготам к участникам Великой Отечественной войны и получают ежемесячную денежную выплату на основании ст.21 ФЗ "О ветеранах".

Обжалуемым решением Динского районного суда от 13 марта 2012 года исковые требования Бруяка Н.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе от 27.12.2011г. об отказе Бруяка Н.Н. в установлении размера ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной как для участников Великой Отечественной войны. Определено обязать ГУ-УПФ РФ в Динском районе произвести перерасчет Бруяка Н.Н. до 01.05.2012г. суммы ежемесячной денежной выплаты по категории "мать погибшего военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы" с 01.01.2005г. в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, по 13.03.2012г. Определено обязать ГУ-УПФ РФ в Динском районе производить Савченко Г.И. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 14.03.2012г. пожизненно. Взысканы с ГУ-УПФ РФ в Динском районе в пользу Бруяка Н.Н. судебные расходы в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Жиглов Д.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бруяка Н.Н. - Аксенова А.А., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения Бруяка Н.Н. и ее представителя Аксенову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Анализ материалов дела показал, что Бруяка Н.Н. является матерью Бруяка Ивана Григорьевича, который погиб 19.08.2002г. при исполнении обязанностей военной службы.

23.05.1996г. Бруяка Н.Н. военным комиссариатом Динского района выдано удостоверение, согласно которому, она имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.

До 01.01.2005г. Бруяка Н.Н. получала льготы за погибшего сына на основании закона СССР от 01.08.1989г. N 313 (1) "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения", получатель которой приравнивался к участникам Великой Отечественной войны, и денежная сумма была одинакова.

22.08.2004г. был принят федеральный закон N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации", согласно которому в ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995г. были внесены изменения, которые вступили в действие с 01.01.2005г. Принятыми изменениями, члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении обязанностей военной службы, по льготам уже не приравнивались к участникам Великой Отечественной войны, и с 01.01.2005г. им была установлена ежемесячная денежная выплата на основании ст.21 ФЗ "О ветеранах".

Однако, определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.2007г. N331-О-П взаимосвязанные положения статьи 23.1 ФЗ "О ветеранах" и пункта 19 ст.44 ФЗ от 22.08.2004г. N122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 01.01.2005г., в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере не ниже размере данной выплаты, назначенной в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст.23.1 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.

Как установлено судом, Бруяка Н.Н. обладает правом на ежемесячную выплату социальной поддержки с 19.08.2002г. - с момента гибели сына, и этим правом она воспользовалась сразу. Ежемесячная денежная выплата, как матери военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в размере не ниже выплачиваемой участникам Великой Отечественной войны, ей выплачивалась до 01.01.2005г., и лишь с января 2005г. ежемесячная выплата не стала приравниваться к участникам Великой отечественной войны.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.12.2011г., которым Бруяка Н.Н. было отказано в установлении размера ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной как для участников Великой Отечественной является незаконным.

Из имеющихся в материалах дела квитанций усматривается, что при подаче искового заявления Бруяка Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере " данные изъяты ", оформлена нотариальная доверенность на сумму " данные изъяты " рублей, оплачены юридические услуги по составлению искового заявления на сумму " данные изъяты " рублей и " данные изъяты " рублей за оформление документов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГУ-УПФ РФ в Динском районе.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи