Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10585/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Зиборовой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 3702 по доверенности Клочкова И. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приймак Е. А. и Приймак М. М. обратились в суд с исковым заявлением к войсковой части 3702 МВД России о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью сына Приймак В. М. при исполнении обязанностей военной службы по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму.

В обоснование исковых требований указали, что их сын Приймак Владимир Михайлович проходил военную службу в войсковой части 3702 внутренних войск МВД России. В период прохождения военной службы направлялся в служебные командировки для участия в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по противодействию терроризмом в Чеченской республике. 16 июня 2003 года их сын Приймак В. М. находясь в служебной командировке в ходе участия в проведении специальной операции по разоружению незаконных вооружённых формирований в Чеченской Республики погиб. В связи с вышеизложенном, Приймак Е. А. и Приймак М. М., в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", руководствуясь Правилами возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 г. N 105, просят суд взыскать с войсковой части 3702 МВД России единовременное пособие в связи с гибелью их сына Приймак В. М. при исполнении обязанностей военной службы по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 г. в полном объеме удовлетворены исковые требования Приймак Е. А. и Приймак М. М. к войсковой части 3702 внутренних войск МВД России о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ФЗ от 06 марта 2006 г. N 35 ФЗ "О противодействии терроризму". Взыскано с войсковой части 3702 в пользу Приймак Е. А. и Приймак М. М. за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере " данные изъяты ") рублей.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3702 по доверенности Клочков И. В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Указывает на то, что истцами уже было получено единовременное пособие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя Приймак М. М. по доверенности Корякиной Е. Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно материалов дела судом первой инстанции установлено, что по факту расследования боевой травмы прапорщика Приймак В. М., полученной 16 июня 2003 г. войсковой оперативный резерв войсковой части 3717 выполнял служебно-боевую задачу на территории Чеченской Республики и участвовал в проведении специальной операции по разоружению незаконных вооружённых формирований. В ходе проведения указанной специальной операции прапорщик Приймак В. М. получил травму несовместимую с жизнью и умер 16 июня 2003 г.

Судом установлено, что смерть Приймак Владимира Михайловича следует считать произошедшей при исполнении им обязанностей военной службы на территории Чеченской республики при нахождении в служебной командировке по участию в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по противодействию терроризму.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правилами возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом утверждённых постановлением Правительства России от 21 февраля 2008 г. N 105 истцам Приймак М. М. и Приймак Е. А. подлежит выплата единовременного пособия в размере " данные изъяты " рублей.

Согласно п. 9 правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 года N 105, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Выплата, установленная Федеральным законом "О противодействии терроризму", отнесена к возмещению вреда и является дополнительной по отношению к выплате, предусмотренной Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которая является страховым возмещением, и выплачивается, в случае гибели любого военнослужащего независимо от причины и места его гибели.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования Приймак Е. А. и Приймак М. М. к войсковой части 3702 МВД России о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью сына Приймак В. М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Федеральный Закон от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 20 ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие борьбу с терроризмом.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, условиями для выплаты единовременного пособия являются гибель лица при его участии в осуществлении мероприятия по борьбе и противодействию терроризму.

Постановлением Правительства РФ N 105 от 21.02.2008 г. утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судебная коллегия полагает вывода суда об удовлетворении исковых требований Приймак Е. А. и Приймак М. М. правомерным, так как право на компенсационную выплату возникло в период действия ФЗ "О борьбе с терроризмом", а правоотношения по получению выплаты и определению ее размера возникли с момента обращения истцов за выплатой и в период действия ФЗ "О противодействии терроризму".

Доводы апелляционной жалобы представителя войсковой части 3702 по доверенности Клочкова И. В. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя войсковой части 3702 по доверенности Клочкова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи