Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-9325/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Липова Сергея Александровича на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Кочубей Марины Федоровны к ООО "Росгосстрах" Филиал в Оренбургской области, Липову Сергею Александровичу о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛА:

Кочубей М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" Филиал в Оренбургской области, Липову С. А. о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что по вине Липова С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 госномер М 446 СН 34, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем Опель Корса госномер У 871 УХ 93. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Корса были причинены механические повреждения и затраты на ремонт составили с учетом износа 222 860 руб., утрата товарной стоимости - 18 648 руб. Страховым обществом выплачено возмещение в размере 51 678 руб. 01 коп., поэтому она просила взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в сумме 68 321 руб. 99 коп, а с Липова С.А. разницу в размере 61 196 руб. и утрату товарной стоимости в размере 18 648 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика - 9 210 руб., расходы по оплате разборки автомобиля для оценки - 1 950 руб., расходы по уведомлению телеграфом страховщика и Липова С.А. - 849 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., на оформление нотариально заверенной доверенности - 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 996 руб. 60 коп, а всего 32506 руб. 33 коп

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 13 февраля 2011г. иск удовлетворен.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Кочубей М. Ф. взыскано страховое возмещение в размере 68 321 руб. 99 коп, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 руб., судебные расходы - 6 254 руб. 86 коп, госпошлина - 2 303 руб. 62 коп, а всего 84 380 руб. 47 коп.

С Липова С.А. в пользу Кочубей М. Ф. взыскано 79 844 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 500 руб., судебные расходы - 6 254 руб. 86 коп., госпошлина - 2 693 руб. 62 коп, а всего 96 292 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе Липов С.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о повреждении в результате имевшего место ДТП переднего правого колеса и подвески автомобиля принадлежащего истцу и необоснованно определил к взысканию ущерб в размере 181 196 руб.; расходы на оплату услуг представителя суд определил без учета требований ст. 100 ГПК РФ; о слушании дела 13 февраля 2011г. он не уведомлялся, в связи с чем не смог представить документы для взыскания понесенных им судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд возложил обязанность по выплате страхового возмещения на ООО "Росгосстрах" в соответствии со ст. 935 ГК РФ, поскольку причинитель вреда имуществу Кочубей М. Ф. - Липов С.А. застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ООО "Росгосстрах", что подтверждается договором.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ основание для освобождения от возмещения вреда Липова С.А. судом не установлено, т.к. Липов С.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в административном порядке; вред имуществу Кочубей М. Ф. причинен в связи с ДТП, что не оспаривается ответчиком.

Довод жалобы Липова С.А. о завышении истцом стоимости ремонта автомобиля нельзя признать обоснованным, поскольку заявленные требования подтверждены объективным заключением автотехнической экспертизы, показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Доказательств того, что повреждение переднего правого колеса и подвески автомобиля принадлежащего истцу произошло не в результате рассматриваемого ДТП, по делу не представлено.

Суд взыскал расходы на представителя с учетом требований ст., ст. 98, 100 ГПК РФ, а утверждение в жалобе о разрешении дела 13 февраля 2011г. без уведомления ответчика противоречит материалам дела. К слушанию дело было назначено на 10 февраля 2011г., о чем ответчик уведомлен надлежащим образом и не отрицал это. Судебное заседание длилось, с 10 февраля 2011г. с перерывами по 13 февраля 2011г. с постановлением решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Краснодар от 13 февраля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи