Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Ефименко Е.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Зенина В.А.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потынг Д.И. - Кононенко В.А., действующего на основании доверенности на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потынг Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шабельскому В.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2010 года Шабельский В.Г. получил от Потынг Д.И. в долг деньги в сумме " данные изъяты ", с оплатой процентов в размере " данные изъяты " годовых за пользование денежными средствами, а 27.05.2011 года - еще " данные изъяты " Срок возврата суммы долга - по первому требованию истца. Однако, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, ответчик от его возврата уклоняется. 22.02.2012 года Шабельскому В.Г. было направлено требование о возврате долга, но ответа не последовало, задолженность не ликвидирована до настоящего времени. Просил суд взыскать с Шебельского В.Г. в его пользу по расписке от 25 июня 2010 года сумму - " данные изъяты ", и сумму в рублях эквивалентную " данные изъяты ", а так же взыскать " данные изъяты " по расписке от 27 мая 2011 года.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Потынг Д.И. к Шабельскому В.Г. о взыскании денежных сумм отказано.

В апелляционной жалобе представитель Потынг Д.И. - Кононенко В.А. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела, на основании противоречивых доказательств.

Судебная коллегия, заслушав представителя Потынг Д.И. - Кононенко В.А., представителя Шабельского В.Г. - Грицаенко Д.В., действующего на основании доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 года Шабельский В.Г. занял у Потынг Д.И. " данные изъяты " под " данные изъяты " годовых, а 27.05.2011 года - ещё " данные изъяты "

Указанные долговые обязательства были оформлены расписками, составленными в простой письменной форме, срок возврата определён требованием заимодавца.

Судом первой инстанции установлено, Шабельский В.Г. принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Шабельский В.Г. во исполнение устной договоренности, достигнутой с Потынг Д.И., на предоставленные последним деньги приобрёл земельные участки и оформил их на свою дочь - " Ф.И.О. "12 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на следующие земельные участки: земельный участок, площадью " данные изъяты " кадастровый номер " номер обезличен " категория земель: земли населённых пунктов - для жилищного строительства; земельный участок, площадью " данные изъяты " кадастровый номер " номер обезличен " категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуальной жилой застройки; земельный участок, площадью " данные изъяты ", кадастровый номер " номер обезличен ", категория земель: земли населённых пунктов - для жилищного - строительства; земельный участок, площадью " данные изъяты ", кадастровый номер " номер обезличен " категория земель: земли населённых пунктов - для жилищного строительства; земельный участок, площадью " данные изъяты ", кадастровый номер " номер обезличен " категория земель: земли населённых пунктов - для жилищного строительства; расположенные в " адрес обезличен "

25.12.2010 года один из земельных участков был реализован и Шабельский В.Г. в счёт погашения долга вернул Потынг Д.И. " данные изъяты "

Земельные участки впоследствии были проданы. Согласно расписке от 27.05.2011 года, по сделке купли-продажи указанных земельных участков Потынг Д.И. получил от Шабельского В.Г. деньги в размере " данные изъяты " в счёт погашения долга по расписке от 25.06.2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет " данные изъяты " по расписке от 27.05.2011 г.).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Шабельский В.Г. передал Потынг Д.И. " данные изъяты ", что подтверждается расписками от 25.12.2010 года и от 27.05.2010 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении исковых требований Потынг Д.И.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права. Кроме того, проанализировав условие соглашения сторон по расписке от 25.06.2010 года, суд считает, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа и составляющий " данные изъяты " годовых, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла " данные изъяты " годовых.

Установление в расписке необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потынг Дениса Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: