Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10023/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова С. Ю.

и судей Зиборовой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Штиф (Томмэ) И. А. по доверенности Апачевой А. А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штиф (Томмэ) И. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Богдановой Л. К., Скопцовой М. К, Томмэ Л. Г. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий признания недействительности сделок и признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что в 1996 г. вместе с семьей выехала на постоянное место жительство в Германию. 28.06.1996 г. между ее отцом - Томмэ Л. Г., в лице представителя по доверенности Лупанова В. И. и Липухиной А. И., которая являлась ее родной бабушкой, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По договору дарения от 01.09.2004 г." данные изъяты " доля спорной квартиры перешла к дочери Липухиной А. И. - Богдановой Л. К. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры между Томмэ Л. Г. и Липухиной А. И. Штиф (Томмэ) И. Л. являлась несовершеннолетней и на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не было получено согласие органа опеки и попечительства, просит признать договор купли-продажи квартиры от 28.06.1996 г., заключенный между ее отцом Томмэ Л. Г. и Липухиной А. И. недействительным в силу ничтожности.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении искового заявления Штиф (Томмэ) И. Л. к Богдановой Л. К., Скопцовой М. К, Томмэ Л. Г. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий признания недействительности сделок и признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Штиф (Томмэ) И. Л. по доверенности Апачева А. А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что данная сделка купли-продажи спорной квартиры от 28.06.1996 г. является ничтожной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Штиф (Томмэ) И. Л. по ордеру адвоката Белоус И. О., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, по доводам, изложенным в жалобе.

Судом на основании материалов дела установлено, что 28.06.1996 г. между Томмэ Л. Г., в лице представителя по доверенности Лупанова В. И., и Липухиной А. И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п.7 Договора купли-продажи квартиры на момент подписания данного договора в продаваемой квартире проживала и зарегистрирована Липухина Анафия Ивановна. Данный факт подтверждается домовой книгой, из которой следует, что Томмэ Л. Г. и Томмэ Н. К. сняты с регистрационного учета по квартире 15 марта 1991 г.

Согласно справке о рождении отцом Томмэ Ирины Леонтьевны, родившейся 15 сентября 1980 г., является Томмэ Л. Г.. матерью является Томмэ Н. К.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Штиф (Томмэ) И. Л. не подлежат удовлетворению, так как 15 марта 1991 г. родители истицы сняты с регистрационного учета по спорной квартире, соответственно, снята с регистрационного учета и сама истица Штиф (Томмэ) И. Л.

Судом обоснованно указано, что распоряжение покупателем Липухиной А. И. недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, правомерно, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор дарения " данные изъяты " доли спорной квартиры от 01 сентября 2004 г., заключенный между Липухиной А. И. и ее дочерью Богдановой Л. К., соответствует всем требованиям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в частности ст. 572 и 574 ГК РФ.

Судом обоснованно указано, что восстановление права собственности отца Штиф (Томмэ) И. Л. - Томмэ Леонтия Густавовича на спорную квартиру, не влечет для Штиф И. Л. правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя Штиф (Томмэ) И. Л. по доверенности Апачевой А. А. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Штиф (Томмэ) И. л. по доверенности Апачевой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи