Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11631/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 марта 2012г., которым частично удовлетворен иск Макаренко Татьяны Ивановны к Крюкову Андрею Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Т.И. обратилась в суд с иском к Крюкову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании страховых выплат, ссылаясь на то, что 14 июля 2010г. по вине Крюкова А.В., управлявшего автомобилем "ВАЗ 21093" госномер О484ЕН93, произошло столкновением с принадлежащим ей автомобилем "Митсубиси Лансер" госномер О442ТЕ93. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения и затраты на ремонт составляют " данные изъяты " " данные изъяты ".

Гражданская ответственность Крюкова А.В. застрахована в ООО СК "Инногарант", которое выплатило " данные изъяты " руб. " данные изъяты ". В настоящее время у ООО СК "Инногарант" лицензия отозвана, в связи с чем доплату до полного страхового возмещения в сумме " данные изъяты ". " данные изъяты ". должен произвести Российский Союз Автостраховщиков, а разницу между страховой выплатой и реально причиненным ущербом - Крюков А.В.

Просила взыскать с Крюкова А.В. " данные изъяты " руб., с Российского Союза Автостраховщиков " данные изъяты " руб. " данные изъяты ".; судебные расходы в сумме 26 128 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Краснодар от 01 марта 2012г. иск удовлетворен частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макаренко Т.И. взыскано страховое возмещение в сумме " данные изъяты " руб. " данные изъяты "., судебные расходы в сумме " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты " руб. " данные изъяты ".

С Крюкова А. В. в пользу Макаренко Т. И. взыскано " данные изъяты " руб., судебные расходы в сумме " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда, т.к. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от 17 ноября 2011 г. исх. N 303184-ЮО с указанием об устранении выявленных недостатков.

Поскольку истец злоупотребил своим правом, и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, то требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд возложил обязанность по выплате страхового возмещения на Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии ООО СК "Инногарант" и в соответствии со ст. 935 ГК РФ, поскольку причинитель вреда имуществу Макаренко Т.И. - Крюков А.В. застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ООО СК "Инногарант", что подтверждается договором.

На основании представленных по делу доказательств и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии страхового случая.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении решением положений о предельном размере компенсационной выплаты установленной ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются неубедительными, поскольку взысканное страховое возмещение соответствует предельному размеру компенсационной выплаты. Возмещение судебных расходов регулируется ст.98 ГПК РФ и решение суда в этой части соответствует приведенной норме закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Краснодар от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи