Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11250/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Зенина В.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Зенина В.А.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатенко А.В. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И.

Обжалуемым определением Славянского городского суда от 05 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Игнатенко А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по заявлению Игнатенко А.В. об обжаловании действий начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что требования заявителя подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, апелляционного или надзорного производства.

Судебной коллегией установлено, что Игнатенко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И. в части неисполнения ею служебных обязанностей.

Из содержания заявления Игнатенко А.В. следует, что Игнатенко А.В. заявлены требования о признании незаконным бездействия Снегиревой И.И. по не рассмотрению его заявления об отводе заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.А.

Кроме того, им оспаривается действие (бездействие) старшего судебного пристава Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И. в части неоднократных и незаконных, по мнению заявителя, отказов в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего ЗАО " " данные изъяты " Хомутова Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Указанные требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Славянского городского суда от 05 апреля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: