Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-10565/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Зиборовой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Калининскагропромэнерго" Мурзак З. М. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитрова Е. Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Калининскагропромэнерго" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 30 сентября 2011 года между ней и Инюкиным Ф. Ф. заключен договор уступки требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя все принадлежащие Цеденту в момент подписания договора права требования Цедента к ЗАО "Калининскагропромэнерго", возникшие в связи с заключением между Цедентом и ЗАО "Калининскагропромэнерго" мирового соглашения от 18 ноября 2009 года, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года.. 22 декабря 2011 года ЗАО "Калининскагропромэнерго" было надлежащим образом уведомлено о переходе прав требования. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года по иску Инюкина Ф. Ф. к ЗАО "Калининскагропромэнерго" о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ЗАО "Калининскагропромэнерго" признает сумму иска. Однако, до настоящего времени мировое соглашение не исполнено. В связи с вышеизложенным, Хитрова Е. Я., просит суд взыскать с ЗАО "Калининскагропромэнерго" денежные средства в размере " данные изъяты " руб.

Обжалуемым решением Калининского районного суда от 23 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Хитровой Е. Я. к ЗАО "Калининскагропромэнерго" о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Калининскагропромэнерго" Мурзак З. М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Указывает на то, что данная сделка является недействительной, а соответственно не может повлечь за собой юридических последствий.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя Хитровой Е. Я. по доверенности Чекиря Л. Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно материалов дела судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2011 г. заключен договор уступки требования между Инюкиным Ф. Ф. и Хитровой Е.Я. Согласно уведомлению ЗАО "Калининскагропромэнерго" уведомляет о том, что предал право требования с ЗАО "Калининскагропромэнерго" денежных средств в размере " данные изъяты " руб.

В соответствии с решением Калининского районного суда от 27 мая 2011 г. удовлетворены исковые требования Хитровой Е. Я. к ЗАО "Калининскагропромэнерго" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.06.2011 года решение Калининского районного суда от 27.05.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года по иску Инюкина Ф. Ф. к ЗАО "Калининскагропромэнерго" о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ЗАО "Калининскагропромэнерго" признает сумму иска.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования Хитровой Е. Я. подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 61 ГПК РФ ЗАО "Калининскагропромэнерго" не вправе оспаривать взыскиваемую сумму, так как ответчик по мировому соглашению данную сумму признало ранее по мировому соглашению и обязано выплатить указанную сумму Хитровой Е. Я.

Факт неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 г. не оспаривается ЗАО "Калининскагропромэнерго" и подтвержден выдачей исполнительного листа от 07 сентября 2011 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ЗАО "Калининскагропромэнерго" Мурзак З. М. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Калининскагропромэнерго" Мурзак З. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи