Определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Дубина О.Н., поступившую в краевой суд 18 апреля 2012 года, на решение Туапсинского городского суда от 14 ноября 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 декабря 2011г. по делу по иску ООО фирма "Жилстрой" к Дубину О. Н., администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств, признании постановления незаконным; встречному иску Дубина О. Н. к ООО фирма "Жилстрой" о признании права собственности на земельный участок при доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Жилстрой" обратилось в суд с иском к Дубину О.Н. и администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г " ....", взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что решением суда от 04 октября 2006г. Дубин О.Н. обязан не чинить препятствий в пользовании дорогой общего пользования. Данное решение им не исполнено. Истец просил обязать ответчика убрать, установленные на проезде общего пользования к земельным участкам по ул. Курортной, 24 и 24 "а" ворота, металлические ограждения, снести самовольно возведенные строения, двухэтажный деревянный сруб (дом), теплицу, постройки хозяйственного назначения - санузел и душевую по " ...." и признать незаконным постановление главы Туапсинского городского поселения " ...." от 17.10.2011 г.

Дубин О.Н. предъявил встречный иск к ООО фирма "Жилстрой" о признании права собственности на земельный участок при домовладении в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что земельный участок выделялся к дому по " ...." еще в 1994 г. Он приобрел данный жилой дом в 2000 г. и с тех пор пользуется участком для обслуживания домовладения и обеспечения жизнедеятельности его семьи, оплачивает налоги на землю.

Дубин О.Н. просил защитить его права от посягательств со стороны ООО фирма "Жилстрой" и признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Решением Туапсинского городского суда от 14 ноября 2011. иск ООО фирма "Жилстрой" удовлетворен частично.

В удовлетворении встречного иска Дубина О.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 декабря 2011г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 03 мая 2012г., поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 25 мая 2012г.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12. 2010г. " ....", действующей с 01 января 2012г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что совладельцами жилого дома по " ...." равных долях являлись ООО "Жилстрой" и Хоркин С.П. Домовладение состояло из старого деревянного дома и нового кирпичного дома.

Главой администрации г.Туапсе вынесено постановление от 15 декабря 1994г. N1619 о регистрации жилого строения и разделе домовладения N24 на два самостоятельных, согласно которому за Хоркиным С.П.зарегистрировано новое строение общей площадью 33,9кв. и выделен земельный участок площадью 400кв.м с присвоением административного адреса: г. " ...."

В 2000г. Дубин О.Н. приобрел жилой дом по ул. Курортной,24а, 11 декабря 2009г.

Постановлением главы г. Туапсе от 05 августа 2005 г. " ...." утвержден план границ земельного участка площадью " ....".м из земель поселений, участок передан ООО "фирма "Жилстрой" в аренду сроком на " ...." лет для обслуживания и эксплуатации дома по " ...."

В этот же день между администрацией г. Туапсе и ООО "Жилстрой" в лице директора Джиоева С.Ф. был заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район от 17 октября 2011г. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 400кв.м, сформированного из земель государственной собственности, которому присвоен адрес: " ....".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилстрой" не может использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, поскольку Дубин О.Н. на проезде общего пользования возвел металлическое ограждение (ворота), возвел двухэтажный деревянный сруб, теплицу, постройки хозяйственного назначения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов первой и второй инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В удовлетворении иска Дубина О.Н.о признании права собственности на земельный участок при домовладении в силу приобретательской давности отказано правильно.

Дубиным О.Н. не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о том, что он возвел строения и сооружения на дороге общего пользования, чем создал ООО "Жилстрой" препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в аренде.

Доводы заявителя жалобы в отношении свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по ул.Курортной,24а, выданного 20 февраля 2012г. несостоятельны.

Представленная Дубиным О.Н. копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012г. не заверена оригиналом гербовой печати суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,(судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Дубина О.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская