Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 22-4431/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Иванова А.А.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе М.В.П. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2012 года, которым отказано в принятии жалобы М.В.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом, т.к. М.В.П. не является стороной по делу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение в Центральный районный суд " адрес обезличен " поступила жалоба М.В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела.

В кассационной жалобе М.В.П. просит отменить постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2012 года как незаконное. В обосновании своих доводов указывает на то, что настоящее уголовное дело было возбужденно по заявлению М.В.П. как директора ООО " " данные изъяты "" и нахождение ООО " " данные изъяты "" на стадии банкротства ничего не меняет, поскольку его полномочия только как руководителя этого ООО. Однако М.В.П. является учредителем ООО " " данные изъяты "", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц " номер обезличен " от " дата обезличена ", которая приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того нахождение ООО " " данные изъяты "" в стадии банкротства не лишает М.В.П. имущественных прав участника Общества и, следовательно требовать восстановления и нарушенных имущественных прав, поскольку преступлением совершенным Т. причинен и М.В.П. как учредителю ООО " " данные изъяты "" имущественный вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, а так же юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

Настоящее уголовное дело возбуждено по заявлению М.В.П. как директора ООО " " данные изъяты "" и нахождение ООО " " данные изъяты "" в стадии банкротства ничего не меняет, поскольку прекращены его полномочия только как руководителя этого ООО.

Однако он является учредителем ООО " " данные изъяты "", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц " номер обезличен " от 25.04. 2011 года, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 14-20).

В указанном документе содержаться сведения о юридическом лице ООО " " данные изъяты "" с уставным капиталом в 8 400 рублей и указано, что учредителями указанного общества являются четыре человека:

М.В.П. (размер доли в уставном капитале - 2100 рублей или 1\4 доля ООО);

М. (размер доли в уставном капитале - 2100 рублей или 1\4 доля ООО ( л.д.-15);

Таким образом, из сказанного и документально подтвержденного следует, что М.В.П. является учредителем ООО " " данные изъяты "" с размером доли в 25%.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ N 312-ФЗ от 30.12 2008 г. " Об обществах с ограниченной ответственностью" я как участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества в соответствии с указанным Федеральным законом и Уставом общества принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с п. 7.1. Устава ООО " " данные изъяты "", утвержденным общим собранием общества от " дата обезличена " и зарегистрированного " адрес обезличен " от 18. 12. 1998 г. за " номер обезличен " основной целью общества является получение прибыли (п.2.1.) и участник общества имеет право участвовать в управлении делами Общества получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли (л.д. 21-28).

Нахождение ООО " " данные изъяты "" в стадии банкротства не лишает М.В.П. имущественных прав участника Общества и, следовательно, требовать восстановления и нарушенных имущественных прав, поскольку преступлением совершенным Т. причинен и М.В.П. как учредителю ООО " " данные изъяты "" имущественный вред.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2012 года, которым отказано в принятии жалобы М.В.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом, т.к. М.В.П. не является стороной по делу - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, а кассационную жалобу М.В.П. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: