Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1439/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Ждановой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терешина Владимира Алексеевича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина Оксана Вячеславовна обратилась в суд с исковым заявлением к Терешину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указала, что 02 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Терешин В. А., который привлечен к административной ответственности постановлением Усть-Лабинского районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Щербина О. В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших легкий вред здоровью и находилась на стационарном лечении в МУЗ "Тбилисская ЦРБ". В связи вышеизложенным, просит суд взыскать с Терешина В. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от 22 марта 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Щербина О. В. к Терешину В. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суд взыскал с Терешина В. А. в пользу Щербина О. В. компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " руб. и государственную пошлину в доход государства в размере " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе Терешин В. А. просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истцом не доказан факт причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно материалов дела установлено, что постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года Терешин В. А. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 года постановление Усть-Лабинского районного суда от 05 августа оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2011 года постановление Усть-Лабинского районного суда от 05 августа 2011 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 года оставлены без изменения.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года вступило в законную силу 30 августа 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП Щербина О. В. была доставлена в приемное отделение МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" с телесными повреждениями.

Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2011 года Щербина О. В. причинен вред здоровью легкой тяжести. Данное повреждение образовалось от воздействия тупых предметов, возможно в условиях ДТП, имеет признаки легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Щербина О. В. нравственных и физических страданий, т.е. факт причинения морального вреда является очевидным.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Довод жалобы Терешина В. А. о том, что Щербина О. В. не доказан факт причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями - не состоятелен и опровергается заключением эксперта от 17 февраля 2011 г. Проведенная экспертиза не оспорена в установленном законом порядке, ходатайств о проведении экспертизы от сторон не поступало. Выводы экспертизы не противоречат всем доказательствам по делу и соответствуют амбулаторной карте больной Щербина О. В. при поступлении в приемное отделение МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" с телесными повреждениями после совершенного ДТП.

Доводы апелляционной жалобы Терешина В. А. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терешина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи