Определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2012 г. по делу N 4г-3466/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Рощупкиной А.М., Семенихиной И.М., Сергеенко Е.М., поступившую в краевой суда 16 апреля 2012 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2012 г. по делу по иску Солдатовой Е.Е. в интересах несовершеннолетней дочери Солдатовой Ю.В. к Рощупкиной А.М., Сергеенко Е.М., Семенихиной И.М. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка, встречному иску Рощупкиной А.М., Сергеенко Е.М., Семенихиной И.М. к Солдатовой Е.Е. в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Солдатовой Ю.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно правоудостоверяющим документам на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Е.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Солдатовой Ю.В. с иском к Рощупкиной A.M., Семенихиной И.М. и Сергеенко Е.М. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на "..." доли земельного участка общей площадью "..." м2 находящегося по адресу: "...".

Рощупкина А.М., Сергеенко Е.М., Семенихина И.М. обратились с встречным иском к Солдатовой Е.Е. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно правоудостоверяющим документам на жилой дом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2011 г. исковые требования Солдатовой Е.Е. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Кассационным определением краевого суда от 31 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

03 мая 2012 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции, 22 мая 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Пункт 2 ст. 271 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2011 г. удовлетворён иск Солдатова В.М., Рощупкиной A.M., Сергеенко Е.М. к несовершеннолетней Солдатовой Ю.В. в лице Солдатовой Е.Е. об изменении долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: "...". Суд увеличил долю Рощупкиной A.M. в праве собственности на указанное дом с "..." доли до "..." доли, долю Сергеенко Е.М. в праве собственности на указанное дом с "..." доли до "..." доли. Уменьшил долю Солдатовой Ю.В. в указанном недвижимом имуществе до "..." доли.

Судебные инстанции правильно указали, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путём пристройки, надстройки или перестройки, благоустройства или капитального ремонта не являются основанием для дополнительного выделения земельного участка за счёт земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции вправе был удовлетворить исковые требования Солдатовой Е.Е. в интересах несовершеннолетней Солдатовой Ю.В. об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на "..." доли земельного участка.

Заявитель в кассационной жалобе не отрицает, что доля в праве собственности на строение изменилась в связи с вступившим в законную силу указанным выше решением суда.

Судом не допущено существенных нарушений норм материального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы на заседание президиума Краснодарского краевого суда не имеется

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Рощупкиной А.М., Семенихиной И.М., Сергеенко Е.М. с делом на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2012 г. по делу по иску Солдатовой Е.Е. в интересах несовершеннолетней дочери Солдатовой Ю.В. к Рощупкиной А.М., Сергеенко Е.М., Семенихиной И.М. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на "..." доли земельного участка, встречному иску Рощупкиной А.М., Сергеенко Е.М., Семенихиной И.М. к Солдатовой Е.Е. в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Солдатовой Ю.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно правоудостоверяющим документам на жилой дом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева