Решение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 12-992/12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края Храпова О.А. на решение судьи Туапсинского городского суда от 02 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба Ш.Е.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Храповым О.А.- отменено.

УСТАНОВИЛ

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края Храпов О.А. просит решение суда отменить, определение по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2012 года - оставить без изменения. Одновременно инспектором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Ч.А.В. судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 02 мая 2012 года была направлена в ОГИБДД УВД по Туапсинскому району 16 мая 2012 года, получена - 23 мая 2012 года (л.д.37), жалоба инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края Храпова О.А. на вышеуказанное решение поступила в суд 30 мая 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, 08 апреля 2012 года в 01 час. 20 мин в г.Туапсе на ул.Фрунзе, напротив дома N 26, произошло ДТП с участием водителей Ш.Е.А.. и Ч.А.В.

08 апреля 2012 года инспектор ДПС ГИБДД по Туапсинскому району Храпов О.А. вынес определение 23 АА N 090511, которым отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 08 апреля 2012 года в 01 час. 20 мин в " адрес обезличен " водитель Ш.Е.А.., управляя автомобилем " данные изъяты ", вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты " под управлением водителя Ч.А.В.

Согласно справке о ДТП и объяснений водителей Ш.Е.А.. и Ч.А.В., следует, что столкновение произошло из-за нарушения водителем Ш.Е.А. Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Ш.Е.А. подал жалобу, в которой указал, что причиной столкновения является невыполнение вторым участником ДТП Ч.А.В. требований ПДД.

Отменяя определение инспектора ДПС ГИБДД по Туапсинскому району Храпов О.А. от 08 апреля 2012 года, судья первой инстанции указал, что в резолютивной части определения не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время как имело место событие с участием двух субъектов, а так же не указано какой признак состава административного правонарушения отсутствует.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

Из мотивировочной части определения инспектора ДПС ГИБДД по Туапсинскому району Храпова О.А. от 08 апреля 2012 года следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Ш.Е.А.., который управляя автомобилем " данные изъяты ", вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты ", под управлением водителя Ч.А.В. поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Туапсинского городского суда от 02 мая 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда