Решение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 12-964/12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прищепа Д.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 21 мая 2012 года, которым Прищепа Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Прищепа Д.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Прищепа Д.В., К.И.В.., Сергеева А.В., представителя Сергеева А.В. по ордеру адвоката Филимонова С.А., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года судьей Ленинградского районного суда было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя Сергеева А.В. Из мотивировочной части определения следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В. судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 ноября 2011 года, произошло по вине обоих водителей, поскольку Прищепа Д.В. не проявил в должной степени осмотрительности и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, в то время как водитель Сергеев А.В. совершал маневр поворота налево. Данные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшей К.И.В. и свидетелей " данные изъяты " которые пояснили суду, что автомобиль под управлением Прищепа Д.В. выезжал на перекресток уже на желтый сигнал светофора.

Данное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

18 апреля 2012 года в отношении Прищепа Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Прищепа Д.В. нарушил требования п. 6.2, ПДД, а именно: 15 ноября 2011 года в 8 час. на перекрестке " адрес обезличен " водитель Прищепа Д.В., управляя автомобилем " данные изъяты ", двигался на запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение с автомобилем " данные изъяты ", под управлением Сергеева А.В., который выполнял левый поворот. Пассажиру автомобиля " данные изъяты " К.И.В.. и Прищепа Д.В. причинен легкий вред здоровью.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Прищепа Д.В. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, копию протокола получил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 442/2011 от 06 декабря 2011 года, причиненные К.И.В. телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 443/2011 от 06 декабря 2011 года, причиненные Прищепа Д.В. телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из объяснений Прищепа Д.В. следует, что 15 ноября 2011 года " адрес обезличен ", он, управляя автомобилем " данные изъяты ", двигался по " адрес обезличен ". Выезжая на перекресток, горел зеленый сигнал светофора, неожиданно перед его машиной начал поворот " данные изъяты ", ехавший ему навстречу. Ему пришлось применить экстренное торможение, но столкновение произошло, так как водитель " данные изъяты " не уступил ему дорогу.

Из объяснений Сергеева А.В. следует, что 15 ноября 2011 года в 8 час. в ст.Ленинградской, он, управляя автомобилем " данные изъяты ", двигался " адрес обезличен ". Подъезжая к светофору, он увидел, что мигает зеленый сигнал, по времени он успевал повернуть налево. Во встречном направлении двигался автомобиль. Чтобы успеть на мигающий зеленый сигнал, встречный автомобиль, возможно, добавил скорости, но загорелся желтый сигнал светофора, и произошло столкновение. С ним в качестве пассажира на переднем сиденье находилась К.И.В.., которая в результате ДТП получила повреждения.

Согласно показаний потерпевшей К.И.В.., 15 ноября 2011 года в 8 час. " адрес обезличен " она находилась в качестве пассажира в автомобиле " данные изъяты ". Подъехав к перекрестку, водитель ВАЗ Сергеев А.В. на мигающий зеленый сигнал светофора начал маневр левого поворота. Вдали двигался автомобиль белого цвета (такси) во встречном направлении, столкновение произошло неожиданно.

21 мая 2012 года судьей Ленинградского районного вынесено постановление о признании Сергеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции, Прищепа Д.В. пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель Сергеев А.В. не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству.

Сергеев А.В. суду первой инстанции пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель Прищепа Д.В. превысил скорость и въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая К.И.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции настаивала на признании Прищепа Д.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Судья первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей " данные изъяты ", согласно которым столкновение двух автомобилей произошло на мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, а также материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 21 мая 2012 года постановление, которым Прищепа Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Действия Прищепа Д.В. правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы Прищепа Д.В. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинградского районного суда от 21 мая 2012 года, вынесенное в отношении Прищепа Д.В. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Прищепа Д.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда