Решение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 12-768/12

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Жилищная управляющая компания" Коринченко И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Жилищная управляющая компания"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2012 года ЗАО "Жилищная управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ЗАО "Жилищная управляющая компания" Коринченко И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении N44 от 25 января 2012г., вынесенного государственным инспектором г.Новороссийска по пожарному надзору, в период проведения внепланового выездного мероприятия по надзору с 15 ч. 00 мин. 20 января 2012 г. по 16 час. 00 мин. 25 января 2012 г. ЗАО "Жилищная управляющая компания" нарушило при осуществлении деятельности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен " требования пожарной безопасности, установленные ФЗ N 123 от 22.07.2008 г. ("Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), ППБ 01-03, а именно: 1. оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией не выполнено обеспечивающим подачу световых сигналов (включение эвакуационных знаков пожарной безопасности не осуществляется одновременно с включением основных осветительных приборов рабочего освещения) (ТР о ТПБ ст. 84 ч. 1, ч.4; СП 3.13130.2009 п.5.1); 2.помещения диспетчерской не оборудованы дымовыми датчиками автоматической пожарной сигнализации в полном объеме (не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации в диспетчерской) (ТР о ТПБ ст.54 ч. 2; СП 5.13130.2009 табл. А1 п. 9); 3. не каждый пожарный кран обеспечен пожарными рукавами одинакового с ним диаметра длиной 10, 15 или 20 м и пожарным стволом (ТР о ТПБ ст. 86 ч. 3 СП 10.13130.2009 п. 4.1.14); 4. не обеспечен подъезд к зданию жилого дома с двух продольных сторон шириной не менее 6 м.- допускается использование проезда для стоянки автотранспорта) (ТР о ТПБ ст. 67); 5. осветительные приборы аварийного эвакуационного освещения не обеспечены режимом автоматического включения при прекращении питания нормального освещения (ТР о ТПБ ст. 151; СНиП 23-05-95 п. 7.66); 6. не обеспечен пуск системы дымоудаления дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала) (ТР о ТПБ ст. 3 ч. 10; СП 7.13130.2009 п. 7.19); 7. не обеспечена работоспособность систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место (обеспечить работоспособность кабельных линий систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и пожарной сигнализации, участвующие в обеспечении эвакуации людей при пожаре, в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (СП 6.13130.2009 п.4.6)) (ТР о ТПБ ст. 143 4.4); 8. не определены параметры функционирования системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в течение времени необходимого для завершения эвакуации людей из здания (ТР о ТПБ ст. 84 ч. 7;ФЗ N 69 от 21.12.1994 г. ст. 37); 9. не определены параметры функционирования системы пожарной сигнализации в течение времени необходимого: для завершения эвакуации людей из здания, обнаружения пожара, управления другими техническими средствами (ТР о ТПБ ст. 103 ч. 2; ФЗ N 69 от 21.12.1994 г. ст. 37); 10. допускается использование помещения технического этажа для хранения различных предметов (организован архив) (ППБ 01-03 п. 40); 11. запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (двери на пути эвакуации по поэтажным коридорам) (ППБ 01- 03 п. 52); 12. не все светильники в лестничных клетках обеспечены защитными плафонами (колпаками), предусмотренные конструкцией светильников (ППБ 01- 03 п. 60); 13. в здании, оборудованном системами автоматической пожарной сигнализации, лифты не имеют блокировку и независимо от загрузки и направления движения кабины автоматически не возвращаться при пожаре на основную посадочную площадку при обеспечении открытия и удержания дверей кабины и шахты в открытом положении (ТР о ТПБ ст. 88 ч. 18); 14. автоматическая система дымоудаления находится в неисправном состоянии (при принудительном запуске системы дымоудаления от автоматической пожарной сигнализации клапан системы дымоудаления не открылся) (ППБ 01-03 п. 98, п. 34).

Вместе с тем из материалов дела следует, что нарушения под номерами 1 -9 уже были выявлены в ходе проверки в 2011 году и 06.12.2011 г. за их совершение ЗАО "ЖУК" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. При этом обществу было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2012 г. Данный срок в настоящее время не истек. Следовательно, инспектором г.Новороссийска по пожарному надзору необоснованно был составлен материал в отношении ЗАО "Жилищная управляющая компания" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "ЖУК" может быть привлечено к ответственности лишь за совершение нарушений, указанных в п. 10-14 и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Жилищная управляющая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей, что соответствует санкции данной статьи.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции находит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Жилищная управляющая компания" оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО "Жилищная управляющая компания" Коринченко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова