Решение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 12-954/12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Третьяковой Н.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года, которым Третьякова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Третьякова Н.Ю. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства и направить дело по подведомственности мировому судье.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Третьяковой И.Ю. и ее представителя по доверенности Гугуян Б.О., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года в отношении Третьяковой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Третьякова Н.Ю. нарушила требования п.2.5 ПДД, а именно: 10 мая 2012 года в 16 час., управляя автомобилем " данные изъяты " двигаясь задним ходом по " адрес обезличен " допустила наезд на стоящий автомобиль " адрес обезличен ", поду правлением Е.Д.Д. место ДТП оставила.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Третьяковой Н.Ю. при его составлении были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имела, копию протокола получила.

Из объяснений Третьяковой Н.Ю., отраженный в протоколе об административном правонарушении следует, что она уехала с места ДТП, потому что не почувствовала столкновения (л.д.3).

Согласно объяснений Е.Д.Д. 10 мая в 16 час. его автомобиль " данные изъяты " находился на " адрес обезличен ". Вернувшись к машине, он увидел повреждения на машине, к нему подошел Б.Г.А. и сообщил как произошло ДТП.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара следует, что 10 мая 2012 года " адрес обезличен " в г.Краснодаре имело место ДТП, неустановленный водитель место ДТП оставил.

При проведении розыскных мероприятий вышеуказанный автомобиль был обнаружен. 11 мая 2012 года от водителя Третьяковой Н.Ю. было отобрано подробное объяснение.

Согласно объяснений Третьяковой Н.Ю., 10 мая 2012 года в 16 час., управляя автомобилем " адрес обезличен ", выехала с парковки и продолжила движение в сторону " данные изъяты ". С места ДТП уехала, так как не почувствовала столкновение с чужой машиной. Вину в ДТП признала (л.д.6).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции, Третьякова Н.Ю. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что оставила место ДТП, так как не почувствовала удара.

Второй участник ДТП Е.Д.Д. просил признать Третьякову Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 29 мая 2012 года постановление, которым Третьякова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Действия Третьяковой Н.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено ей в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции Третьякова Н.Ю. пояснила, что она ДТП не совершала, ДТП совершил Гугуян Б.О.

Представитель Третьяковой Н.Ю. по доверенности Гугуян Б.О. подтвердил показания Третьяковой Н.Ю. о том, что ДТП совершил он.

Вышеуказанные пояснения Третьяковой Н.Ю. и её представителя Гугуян Б.О. не могут быть приняты во внимание судьей вышестоящего суда, поскольку опровергаются материалами административного дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судья вышестоящего суда считает, что Третьякова Н.Ю. изменила ранее данные ею показания с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы Третьяковой Н.Ю. направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года, вынесенное в отношении Третьяковой Н.Ю. на основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Третьяковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья краевого суда