Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4г-5308/12

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Таран В.Н., поступившую в краевой суд 15 июня 2012 г., на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу по иску Таран В.Н. к Демченко М.Н., ООО МП "Кубань-Гео Техцентр", Краснодарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Краснодарскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о признании недействительным проекта раздела земельного участка, акта согласования границ, соглашения о реальном разделе, аннулировании записи в государственном реестре, признании незаконным и аннулировании кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Таран В.Н. обратился в суд с иском к Демченко М.Н., ООО МП "Кубань-Гео Техцентр", Краснодарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Краснодарскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Красноармейского районного суда от 27 февраля 2008г. за ним и Демченко М.Н. признано право собственности в равных долях (по " " ) на земельный участок площадью " " кв.м. В июле 2001г. он узнал, что при подписании соглашения о реальном разделе, он был обманут. Ранее общая площадь земельного участка составляла " ".м, а " " кв.м. он приобрел самостоятельно у соседей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таран В.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследованы доказательства по делу.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не найдено.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Из судебных постановлений следует, что решением Красноармейского районного суда от 27 февраля 2008г. за Таран В.Н. и Деменко М.Н. признано право собственности на земельный участок площадью " ".м в " " в равных долях.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

20 марта 2009г. стороны подписали соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. На вновь образованные земельные участки в установленном порядке выданы правоудостоверяющие документы

Судом первой инстанции установлено, что площади вновь образованных земельных участков соответствуют долям сторон в праве собственности на землю.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителя жалобы в отношении фальсификации его подписи в акте согласования границ земельного участка проверялись нижестоящими судами по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Ссылки на отсутствие при межевании спорных земельных участков собственников смежных земельных участков ( Пи Ч) несостоятельны, ими границы своих участков не оспариваются.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Таран В.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская