Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-10192/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Жиглова Д.Ю. на решение Динского районного суда от 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садковский С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы с 18.01.1985г. по 29.01.1985г. в качестве кочегара 4 разряда, с 30.01.1985г. по 28.02.1989г. в качестве кочегара 3 разряда, с 28.11.1989г. по 19.03.1991г. в качестве кочегара 3 разряда, с 17.11.1992г. по 21.10.1996г. в качестве кочегара 3 разряда в котельной на твердом топливе, вырабатываемый пар для производственных нужд, указав, что 12.01.2011г. он обратился в Управление пенсионного фонда по Динскому району Краснодарского края для оформления досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Однако, пенсионный фонд отказал ему в назначении такой пенсии, указав, что записи в его трудовой книжке не соответствуют требованиям, предъявляемым для получения такой пенсии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд установить факт его работы в качестве кочегара в котельной на твердом топливе, вырабатываемый пар для производственных нужд в периоды: с 18.01.1985г. по 24.04.1988г., с 25.05.1988г. по 28.02.1989г., с 28.11.1989г. по 19.03.1991г., с 17.11.1992г. по 04.04.1993г., с 15.06.1993г. по 21.10.1996г., пояснив, что в период с 04.04.1993г. по 14.06.1993г. он находился в отпуске без содержания по семейным обстоятельствам, а с 25.04.1988г. месяц работал каменщиком. Установления данного факта необходимо ему для назначения досрочной пенсии по старости.

Представитель заинтересованного лица УПФ России Морозова Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что Садковскому С.А. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.03.2011г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с под.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи, с отсутствием у него требуемого льготного стажа работы, подтвержденного документально.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 02 апреля 2012 года заявление Садковского С.А. об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворено. Установлен факт работы Садковского С.А. в периоды с 18.01.1985г. по 24.04.1988г., с 25.05.1988г. по 28.02.1989г., с 28.11.1989г. по 19.03.1991г., с 17.11.1992г. по 04.04.1993г., с 15.06.1993г. по 21.10.1996г. в должности кочегара котельной (на угле), в том числе занятого на удалении золы.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Жиглов Д.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Анализ материалов дела показал, что согласно представленным трудовой книжке от 14.07.1971г. и вкладышу к ней Садковский С.А. принят в Новотитаровскую МСО с 18.05.1982г. на должность электрослесаря.

Приказом от 16.01.1985г. переведен с 18.01.1985г. кочегаром 4 разряда в котельную, работающую на твердом топливе и тепло вырабатывающую на производство.

Приказом от 30.01.1985г. с 30.01.1985г. переведен кочегаром 3 разряда на твердом топливе, тепло вырабатываемое производство.

Приказом от 27.02.1989г. с 01.03.1989г. переведен инженером-энергетиком.

Приказом от 27.11.1989г. с 28.11.1989г. переведен кочегаром 3 разряда на твердом топливе, пар, вырабатываемый на производстве.

Приказом от 20.03.1991г. с 20.03.1991г. переведен электро-слесарем 5 разряда.

Приказом от 17.11.1992г. с 17.11.1992г. переведен кочегаром 3 разряда работа котла на твердом топливе, пар вырабатываемый на производстве.

Приказом от 03.10.1996г. с 21.10.1996г. уволен по собственному желанию.

На основании акта N 88 от 28.02.2011г. проверки достоверности представленных документов о специальном стаже, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Садковскому С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, подтвержденного документально. Спорные периоды исключены из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку документально не подтвердились.

Согласно записям трудовой книжки, показаниям свидетелей в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в периоды с 18.01.1985г. по 28.02.1989г., с 28.11.1989г. по 19.03.1991г., с 17.11.1992г. по 04.04.1993г. и с 15.06.1993г. по 21.10.1996г. работал в Новотитаровском МСО, переименованной в МПМК "Динская-3", затем в ОАЗТ "Монолит" в должности кочегара котельной (на угле), в том числе занятого на удалении золы. Анализ материалов дела показал, что перечисленный перечень должностей, на которых работал Садковский С.А. соответствует позиции 23200000-13786 раздела ХХХII "Общей профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи