Определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2012 г. по делу N 4г-1759/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Сидорова А.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 июля 2011 года по делу по иску Сидорова А.А. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" о признании незаконным решения филиала N4 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" от 22 ноября 2010 года, обязании установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения филиала N 4 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" от 22.11.2010 г. об установлении ему " данные обезличены " утраты профессиональной трудоспособности. Просил обязать установить ему 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2011 года Сидорову А.А. в удовлетворении иска к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" о признании незаконным решения филиала N4 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" от 22.11.2010 года, обязании установления 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 июля 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 02.04.1990 года Сидоров А.А. зачислен на должность " данные обезличены ", в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, Сидоров А.А. был уволен. Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания от 21.03.2008 года, профессиональное заболевание Сидорова А.А. возникло в результате работы в условиях длительного воздействия шума, обусловленного конструктивными особенностями летательных аппаратов, на которых летал Сидоров А.А., отсутствием средств индивидуальной защиты членов экипажа от авиационного шума.

Согласно акту N284 от 02.02.2009 года освидетельствования в филиале N4 Бюро МСЭ по Краснодарскому краю Сидорову А.А. установлено " данные обезличены " утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год - может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Диагноз " данные обезличены "

Не согласившись с установлением лишь " данные обезличены " утраты профессиональной трудоспособности, Сидоров А.А. обратился с жалобой на данное решение филиала N4 Бюро МСЭ по Краснодарскому краю в Главное Бюро МСЭ по КК - утрата заявителем профессиональной трудоспособности " данные обезличены " подтвердилась; затем Сидоров А.А. обратился в " данные обезличены " - где также заявителю была установлена утрата профессиональной трудоспособности " данные обезличены " бессрочно с указанием на то, что он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка.

При разрешении спора, суд правильно исходил из следующего.

Согласно п. 14 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности (далее УПТ) 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в случае резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Названные нормы предписывают при определении степени УПТ потерпевшего во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Судебными инстанциями достоверно установлено что у Сидорова А.А. отсутствуют признаки резковыраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, что согласно п. 14 Правил и п.20 Критериев, является обязательным условием установления 100% УПТ.

Кроме того, согласно п. 2 и п. 4 Критериев, одним из методологических принципов установления степени УПТ является анализ ограничений жизнедеятельности пострадавшего, то есть оценка степени влияния нарушений функций организма на основные категории жизнедеятельности человека, включая его способность к трудовой деятельности, общению и др.. У Сидорова А.А., в результате обследования в медицинских организациях и экспертных учреждениях, установлены незначительные нарушения " данные обезличены "), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что подтверждается и Заключением Центра. Такие нарушения здоровья, в соответствии с п. 5 и 6 "Правил признания лица инвалидом", утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (далее - Правила N 95), "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы", утверждёнными Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1013н (далее - Классификации), не являются и основанием для признания лица инвалидом, а только подтверждает незначительную степень нарушения здоровья вследствие профессионального заболевания.

При этом, суд также правомерно принял во внимание, что Сидоров А.А., являясь по профессии " данные обезличены ", имеет специальность " данные обезличены ". Заявитель, при " данные обезличены ", используя свои профессиональные знания и навыки может выполнять работы, не связанные с полетами, с исключением вредных факторов, что является изменением условий труда, влекущих снижение заработка, и в соответствии с п. 17 Правил соответствует " данные обезличены ", т.е. ему была установлена максимально возможная степень УПТ, при имеющемся у него незначительном повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания.

Ссылка заявителя на нарушение нормы ст.67 ГПК РФ не может быть принята во внимание поскольку сводится к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции такого права действующим гражданским процессуальным законодательством не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сидорова А.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 июля 2011 года по делу по иску Сидорова А.А. к ФГУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Краснодарскому краю" о признании незаконным решения филиала N4 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" от 22 ноября 2010 года, обязании установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский