Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-11553/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новоселова В.П., на решение Геленджиксого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года; возражения на апелляционную жалобу представителя Воробьева Н.В., по доверенности Култышевой Р.М., и представителя ПК "Тонкий мыс" Машкова Е.А..

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления Росреестра) по Краснодарскому краю, выразившихся в уклонении от регистрации его права собственности на гараж (бокс " номер обезличен "), общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Указал, что 14.03.2012г. он, в лице своего представителя по доверенности, сдал документы на госрегистрацию права собственности на указанный выше гараж, расположенный на земельном участке площадью 6118 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен " Документы были приняты, однако 02.04.2012г. за N12/011/2012-216 госрегистратор приостановил регистрацию, поскольку в них содержаться разночтения в части адреса земельного участка: согласно данным ЕГРП адресом земельного участка, на котором расположен спорный гараж, значится " адрес обезличен ", а в представленном заявлении и Декларации об объекте недвижимости - " адрес обезличен ". По мнению регистратора, земельный участок имеет вид разрешенного использования "для гаражей владельцев индивидуальных маломерных судов" и в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации право собственности на объект не представляется возможным зарегистрировать. Заявитель считает такой отказ неправомерным, поскольку он является противоречивым и нарушает его право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Култышева P.M., требования поддержала в полном объеме.

Представитель Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что действия госрегистратора осуществлены в соответствии с действующим Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель Потребительского кооператива обеспечения морского рыболовства "Тонкий мыс", по доверенности адвокат Козлов С.С., не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Обжалуемым решением горсуда от 17.04.2012 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности Новоселов В.П., просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Воробьева Н.В., по доверенности Култышева Р.М., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПК "Тонкий мыс" Машков Е.А. считает решение, законным, не подлежащим изменению, отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, выслушав мнение представителя Управления Росреестра, по доверенности Кузьмина Д.В., поддержавшего доводы жалобы; представителя ПК "Тонкий мыс" Машкова Е.А. и его представителя, по доверенности адвоката Козлова С.С., считающих решение горсуда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона, регистрация права приостанавливается государственным регистратором при возникновении него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или в достоверности указанных в них сведений.

Как видно из материалов дела, земельным участком площадью 6118 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенным по адресу: " адрес обезличен " владеют и пользуются члены ПК "Тонкий мыс", в том числе заявитель, на основании договора аренды от 13.11.1995 N4000000638/275, заключенного между Администрацией г. Геленджика и МПК "Тонкий мыс", соглашения о безвозмездной передаче прав обязанностей арендатора от 25.12.2009 и договора вступления (присоединения) в соглашение о безвозмездной передаче прав обязанностей арендатора от 09.08.2011.

У членов кооператива (ПК "Тонкий мыс") на этом земельном участке, находятся в собственности гаражные боксы, с целью идентификации которых, при составлении технического паспорта, им присваивался соответствующий порядковый номер, что не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель также является членом этого ПК и в его владении и пользовании находится спорный гаражный бокс " номер обезличен ", общей площадью 119,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен "

Таким образом, очевидно, что отсутствуют какие-либо существенные разночтения в адресе земельного участка и объекта недвижимости, которые явились бы препятствием в регистрации права собственности на этот гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункта 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", на котором расположен гаражный бокс " номер обезличен ", предназначен для размещения гаражей владельцев индивидуальных маломерных судов, что свидетельствует о целевом использовании заявителем арендованной земли. Сведения о правах заявителя на земельный участок внесены в ЕГРП в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения, по данным ЕГРП, за 20 членами кооператива уже зарегистрировано право собственности на аналогичные гаражные боксы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда от 17.04.2012 года не подлежит изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: