Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12765/2011

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Пегушина В.Г.

и судей: Рыбина А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гельвидес Юрия Васильевича, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Гельвидес Ю.В. обратился в районный суд с заявлением к ООО "ГУК-Краснодар" о признании незаконными действий ООО "ГУК-Краснодар" и о проведении перерасчета и возмещения переплаты за потребляемую электроэнергию. Указал, что он является собственником квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " По индивидуальным приборам учёта (электросчетчик и водомеры по холодной и горячей воде) он своевременно оплачивает суммы по квитанциям за все коммунальные услуги. В этом же доме, во всех квартирах, установлены индивидуальные электросчетчики, поэтому он считает, что оплата за потребляемую электроэнергию в его квартире должна производиться по показаниям индивидуальных приборов по месяцам. Однако ответчик ежемесячно выставляет ему оплату за потребляемую электроэнергию с учётом не предусмотренных законодательством коэффициентов, и девять месяцев из семнадцати выставлял оплату за МОП. С июля 2009 года по ноябрь 2010 года размер переплаты за потреблённую электроэнергию по месяцам составил - " данные изъяты ". Он с женой являются пенсионерами по возрасту и их семейный бюджет ограничен получаемой пенсией, поэтому каждая дополнительная переплата имеет для них существенное значение, поэтому он вынужден обратиться в суд с этими требованиями.

В судебном заседании истец поддержал доводы своего заявления и уточнил исковые требования, увеличив их размер, он просил суд взыскать с ответчика переплату за потреблённую электроэнергию в размере - " данные изъяты ".

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что расчеты за потребляемую электроэнергию выполняются ООО "ГУК-Краснодар" согласно счетам-фактурам ООО "НЭСК" на основании заключённого договора электроснабжения N 8004 от 11 января 2009 года, в соответствии с показаниями общедомовых (коллективных) приборов учёта электрической энергии N 777115 и N 348300. Начисление оплаты за потребляемую энергию собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учёта электроэнергии, производится по их показаниям с учётом общедомового потребления.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования (МО) г.Краснодар, также полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая действия ООО "ГУК-Краснодар" правомерными, совершаемыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В кассационной жалобе Гельвидес Ю.В. просит решение суда отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Гельвидес Ю.В., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение представителя ООО "ГУК-Краснодар", по доверенности Байкова И.В., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель, в обоснование своих требований, ссылался на противоправные действия ответчика - ООО "ГУК-Краснодар" по установлению коэффициентов распределения электроэнергии, а также по начислению оплаты за потребляемую электроэнергию МОП.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ООО "ГУК-Краснодар" производило расчеты по установленным правилам, однако производились они некорректно.

Согласно результатам проверки, проведенной Департаментом городского хозяйства Администрации МО г.Краснодар, о проверке расчёта размера платы за электроэнергию в доме " адрес обезличен " в частности квартиры " номер обезличен " принадлежащей Гельвидес Ю.В., установлено, что ООО "ГУК-Краснодар" расчёт размера платы за электроэнергию, за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года, выполнен некорректно, как в меньшую, так и в большую сторону.

Так, за период времени с июля по декабрь 2009 года, по квартире " номер обезличен " необходимо доначислить - 59,79 кВт (153,66 рубля), а за январь по декабрь 2010 года необходимо снять - 45,58 кВт (128,08 рублей), то есть возник долг: " данные изъяты ". Поэтому ООО "Гук-Краснодар" необходимо было произвести пересчёт платы за потребляемую электроэнергию и доначислить по квартире " номер обезличен ", в счёт текущих платежей - " данные изъяты ". (письмо N 25-05/7852 от 14.10.2011 г.).

Одновременно расчёт платы за электроэнергию в 2011 года был выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". За период январь-июнь 2011 года расчёт выполнен правомерно, сумм к снятию и дополнительному начислению не выявлено.

Данные сведения были подтверждены и специалистом Департамента городского хозяйства Администрации МО г.Краснодар, пояснившей, что ООО "ГУК-Краснодар" действительно допускало неточности в расчетах по начислению платы за электроэнергию, однако при взаиморасчёте взысканных сумм переплату от Гельвидеса Ю.В. за электроэнергию не наступило.

Кроме того, согласно письму Департамента N 25-05/7931 от 18.10.2011 года (в дополнение к ранее предоставленной информации), в 2011 году ООО "ГУК-Краснодар" расчёт размера платы за электроэнергию, по квартире " номер обезличен ", выполнен правомерно, в соответствии с Правилами, сумм к снятию или дополнительному начислению не выявлено.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями указанных норм, граждане должны оплачивать не только коммунальные услуги за электроэнергию, потреблённую ими в принадлежащей им квартире, но также и за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество энергии, то расчёты за коммунальные услуги производятся с учётом показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта. Общедомовые расходы коммунальных ресурсов должны быть распределены на всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия у потребителей индивидуальных приборов учёта.

Порядок учёта платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года.

Согласно Правилам, начисление оплаты за потреблённую электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учёта электроэнергии, производится по их показаниям с учётом общедомового потребления по формуле 9 Правил, согласно которой размер за потреблённую электроэнергию определяется по показаниям общедомового прибора учёта с распределением объёмов на потребителей, у которых в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учёта.

Данный порядок расчёта платы за коммунальные услуги, установленный в Правилах, направлен на обеспечение равномерного распределения общедомовых расходов на потребителей.

С учетом вышеуказанного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ГУК-Краснодар" не нарушило права и законные интересы Гельвидес Ю.В., в связи с тем, что причинения истцу какого-либо материального ущерба не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом установлено, что в 2011 году ООО "ГУК-Краснодар" расчёт размера платы за электроэнергию по квартире " номер обезличен " выполнен правомерно, сумм к снятию или дополнительному начислению не выявлено, доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска, являются несостоятельными.

Все вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: