Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12918/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

судей: Шелудько В.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заико Николая Ивановича, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заико Н.И. обратился в суд с заявлением к ПГСК-60 о признании недействительными протокола отчетно-выборного собрания от 27.08.2011 года и протокола заседания правления от 27.08.2011 года. Указал, что решением отчетно-выборного собрания ПГСК-60 от 27.08.2011 гола было избрано правление ПГСК в составе 9 человек, а на заседании правления (протокол от 27.08.2011 года) был избран председателем ФИО С данными решениями заявитель не согласен. 20.09.201 1 года было проведено повторное собрание членов ПГСК-60, решением которого было избрано правление ПГСК-60 в составе 7 человек сроком на 2 года. На заседании вновь избранного правления 27.09.2011 года, председателем ПГСК-60 избран - Заико Н.И.. Однако прежний председатель ФИО удерживает у себя печать кооператива, всю документацию и архив, требование о передаче указанной документации новому председателю игнорирует. В связи с указанными обстоятельствами Заико Н.И. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя, но доверенности Шульга И.Г., поддержал доводы заявления, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика, по доверенности Шкурба Л.И., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать,

Дубровин Н.П. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, в удовлетворении требований просил отказать.

Обжалуемым решением райсуда от 04.05.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Заико Н.И. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований, указывая на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Заико Н.И. и его представителя, по доверенности Шульга И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протокола отчетно-выборного собрания ПГСК-60 от 27.08.2011 года, членами правления ПГСК-60 были избраны 9 человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

В этот же день, 27.08.2011 года, на заседании правления был избран председателем кооператива - ФИО

20.09.2011 года членами кооператива было проведено повторное собрание, где было избрано новое правление ПГСК-60 из 7 человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

27.09.2011 года на заседании этого правления кооператива был избран новый председатель - Заико Н.И..

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрание от 20.09.2011 года и собрание правления кооператива от 27.09.2011 года, где председателем был избран Заико Н.И., являются нелегитимными, поскольку назначение и проведение общего собрания от 20.09.2011 года не соответствует требованиям действующего законодательства, а список его участников является недопустимым доказательством, поскольку подписи 32 человек вызывают сомнения.

Одновременно суд указал, что поскольку на собраниях от 27.08.2011 года присутствовало 36 доверенных лиц из 40 по списку, оно является правомочным.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств полномочий указанных в списке лиц для решения вопроса о переизбрания правления не имеется.

Выборы правления уполномоченными не предусмотрены Уставом ПГСК-60, предусматривающим проведения общих собраний не уполномоченными, а доверенными лицами, то есть действующими по доверенности. Полномочия доверенных лиц должны быть конкретизированы в доверенности, в которой должен быть указан круг вопросов, решение которых делегировано доверителем.

Данная позиция отражена в решении Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2009 года, которым решение отчетно-выборного собрания ПГСК-60 от 12.01.2008 года, об избрании правления и протокол заседания правления потребительского гаражно-строительного кооператива N 60 об избрании председателя правления ФИО и заместителя ФИО были отменены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая, что выборы правления 27.08.2011г. проведены в нарушение процедуры, предусмотренной действующим Уставом ПГСК-60, а заявитель как член кооператива имеет самостоятельную возможность оспаривать итоги собраний, судебная коллегия находит основания для удовлетворения требований Заико Н.И. о признании недействительными протокола отчетно-выборного собрания от 27.08.2011 года и протокола заседания правления от 27.08.2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Заико Николая Ивановича - удовлетворить

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение. Признать недействительными протокол отчетно-выборочного собрания ПГСК-60 от 27 августа 2011г. и протокол заседания правления ПГСК-60 от 27.08.2011г.

Председательствующий:

Судьи: