Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12047/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Козорезовой Т.В. и Титовой Е.Н. на решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.С. и Кузнецова Ю.С. обратились в суд с иском к Козорезовой Ю.С. о выселении и снятии с регистрационного учета из дома по адресу: " адрес обезличен "

В судебном заседании истцы и их представители на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчица исковые требования не признала.

Решением Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года иск Кузнецова В.С., Кузнецовой Ю.С. к Козорезовой Т.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворен частично. Выселена Козорезова Т.В. из дома " адрес обезличен " без предоставления другого жилья. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что в указанном домовладении проживает правомерно, как член семьи с " дата обезличена ". по настоящее время. Титовой Е.Н. принадлежит " номер обезличен " доли указанного домовладения, с ней заключен договор безвозмездного пользования указанного домовладения, срок действия договора не ограничен по времени. Суд не учел, что истцы имеют право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной их долям, они никогда в доме не проживали, мер к сохранности дома не принимали. Указанный дом реально не разделен, доли собственников не выделены.

В апелляционной жалобе Титова Е.Н. решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что ответчица выселена без предоставления другого жилого помещения из домовладения принадлежащего ей " номер обезличен " части и истцам " номер обезличен " часть на праве общей долевой собственности. Для сохранения своей собственности и оплаты коммунальных услуг между ней и ответчицей заключен договор о безвозмездной передаче части дома во временное пользование, ответчица выполняет условия договора, кроме того, капитально отремонтировала весь дом. Истцы не проживали в доме, их доли реально не выделены, распоряжаться ее долей не вправе.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчицу и ее представителя по доверенности - Цагораеву Ю.Ф., представителей истцов - Таран П.Г. и Гладких А.Н. судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобах, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Кузнецов В.С. и Кузнецова Ю.С. являются собственниками по " номер обезличен " доли каждый в указанном домовладении на основании свидетельств о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

На основании договора о безвозмездном пользовании домовладением от " дата обезличена ". ответчица проживает с согласия сособственницы Титовой Е.Н., срок действия договора определен с момента подписания и не ограничен во времени. Титова Е.Н. подтвердила действительность договора и не возражает против проживания ответчицы в указанном доме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что ранее ответчица проживала с отцом истцов - Кузнецовым С.П., отношения не были зарегистрированы, после его смерти ответчица утратила статус члена семьи собственника. Указанный дом находится в общей долевой собственности истцов и Титовой Е.Н., поэтому проживание в нем ответчицы возможно только с согласия всех сособственников, согласие истцов на ее проживание отсутствует. Как правильно указал суд, согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований требования истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета в связи с тем, что ответчица зарегистрирована не в указанном доме, а по адресу: " адрес обезличен "

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козорезовой Т.В. и Титовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: