Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-9976/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

и судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования город-курорт Геленджик Хрестина В.А., на решение Геленджиского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафаева А.Ю. обратилась в суд с заявлением к Администрации МО г-к Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью 236 кв.м., прилегающего к ее собственному земельному участку расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м., с жилым домом по " адрес обезличен ". При этом к данному земельному участку прилегает участок площадью 236 кв.м., находящейся в ее фактическом пользовании и не обремененный правами третьих лиц. Обратившись в Администрацию МО г-к Геленджик с просьбой передать земельный участок в собственность за плату, получила отказ со ссылкой на ст.ст. 30, 30.1 ЗК РФ. Считая данный отказ незаконным, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Администрации МО г-к Геленджик, по доверенности Гребеник И.В., требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением горсуда от 26.03.2012 года, требования Вафаевой А.Ю. удовлетворены полностью. Суд признал за Вафаевой А.Ю. право на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка общей площадью 236 кв.м., прилегающего к ее собственному земельному участку площадью 450 кв.м., расположенного по " адрес обезличен ", кадастровый номер " номер обезличен ", по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В апелляционной жалобе глава МО г-к Геленджик Хрестин В.А. просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО г-к Геленджик, по доверенности Гребеник И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Вафаева А.Ю. является собственником жилого дома лит. "А" и земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен "

Согласно схеме границ земельного участка видно, что у заявительницы в фактическом пользовании находится прилегающий земельный участок общей площадью 236 кв.м..

При обращении в Администрацию МО г-к Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка, Вафаевой А.Ю. отказано со ссылкой на возможность его формирования в качестве самостоятельного объекта земельных отношений в соответствии со ст. 13 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. N532-К3..

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данный отказ нарушает исключительное право истицы на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Согласно письма заместителя директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.12.2009 года, полученного на обращение главы Администрации МО г-к Геленджик о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, не соответствующих предельным раземмерам, увеличение размеров земельных участков, находящихся в частнйо собственности, публичных земель возможно только путем пересрапределения земельных участков в порядке, установленном ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ.

Если в перераспределение земель вовлекаются находящиеся в госудаственной или муниципальной собственности земельные участки, то оно допускается при соблюдении требований п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:

1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11.7 Кодекса в случаях, указанных в п. 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Кодекса.

В письме Министерства экономического развития РФ от 03.04.2009 N Д23-888 "По вопросам согласования местоположения границ земельных участков" указано, что в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, согласование местоположения границ в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не проводится и акт согласования местоположения границ земельных участков в межевой план не включается.

В данном случае образование земельных участков осуществляется в соответствии с нормами Кодекса, согласно которым до проведения кадастровых работ разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в указанном случае местоположение границы спорного образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 ст. 11.3 Кодекса, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что площадь спорного земельного участка не может быть увеличена до размеров позволяющих осуществить его формирование в качестве самостоятельного объекта земельных отношений в рамках действующего законодательства, поскольку ограничена границами не только соседнего земельного участка, но и дорогой по проезду.

Сведений об ограничении в обороте либо его изъятии этого земельного участка для муниципальных нужд, представителем ответчика не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.03.2012 года не подлежит изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: