Определение Краснодарского краевого суда от 09 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Мушкудиани Г.З. - представителя по доверенности Куц А.В. на апелляционное решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2011 года по делу по иску Хмара Н.Ю. к Куц А.В. о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья гражданина преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмара Н.Ю. обратилась в суд с иском к Куц А.В. о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья гражданина преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ответчик приговором Центрального районного суда (********) от (*****) признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате произошедшего ДТП, брату истицы причинен тяжкий вред здоровью, истица осуществляла за ним уход, испытывая нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N101 Центрального района г. Сочи от 11 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Куц А.В. в пользу Хмара Н.Ю. взыскано в счет возмещения вреда, связанного с повреждением здоровья, причиненного преступлением денежные средства в размере (*********) рублей и компенсация морального вреда в сумме (*********) рублей.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2011 года решение мирового судьи изменено.

С Куц А.В. в пользу Хмара Н.Ю. взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере (*********) рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*****), заявитель просит отменить апелляционное решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2011 года, при этом указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, вступившим в законную силу приговором Центрального района г. Сочи от (*****) Куц А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим в данном ДТП являлся брат истицы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По положениям п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу Хмара Н.Ю., суд апелляционной инстанции принял во внимание, что полученные тяжкие телесные повреждения в результате ДТП потерпевшим " Ф.И.О. "1 повлекли его смерть

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мушкудиани Г.З. - представителя по доверенности Куц А.В. на апелляционное решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2011 года по делу по иску Хмара Н.Ю. к Куц А.В. о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья гражданина преступлением и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева