Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18308/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зак А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с наступившим страховым случаем, страховой компанией виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", по договору ОСАГО и договору ДСАГО на сумму " данные изъяты " рублей. Ответчик признал ДТП от " дата обезличена " страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере " данные изъяты " рублей по договору ОСАГО и " данные изъяты " рублей по договору ДСАГО.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила " данные изъяты " рубля.

Истец с учетом уточненных требований, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты " рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере " данные изъяты " рублей, услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, оформлению доверенности в размере " данные изъяты " рублей и госпошлину в размере " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Зак А.В. сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "6 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так в судебном заседании установлено, что " дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца " данные изъяты ", государственный номер " данные изъяты " Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан " Ф.И.О. "7 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", по договору ОСАГО, страховой полис " номер обезличен ", и договору ДСАГО, полис N " номер обезличен ", срок действия с " дата обезличена " по " дата обезличена ". Страховой компанией, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено по договору ОСАГО " данные изъяты " рублей и " данные изъяты " руб. по договору ДСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО "Первый экспертный центр" N 06-12-119 от 13 июня 2012 года, проведенному в рамках производства по данному гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа должна составлять " данные изъяты " рублей.

Принимая во внимание требования закона, регулирующего данные отношения, с учетом того, что истец имеет право требовать полного возмещения убытков, что вытекает из положений ст.15 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования и взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере " данные изъяты " руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также правильно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы, оформление нотариально заверенной доверенности, услуги представителя.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что экспертное заключение ООО "Первый экспертный центр", принятое за основу при определении размера ущерба истца, вызывает сомнение в его объективности, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы и выразил свое доверие данному экспертному центру.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: