Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-12455/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбник В.В.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Адлерского района г.Сочи Кулинич В.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 марта 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец- прокурор Адлерского района г.Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО "Юг Строй 1", выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства, обязав ООО "Юг Строй 1" устранить выявленные нарушения путем проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; проведения инвентаризации образующихся в ходе хозяйственной деятельности отходов; составления паспортов на отходы 1-1У класса опасности; временное размещение строительных отходов осуществлять в оборудованных для этих целей местах; разработки технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В обоснование требования указал, что прокуратурой Адлерского района г.Сочи совместно со специалистом Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по ЮФО 04.04.2011г. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО "Юг Строй 1" в ходе строительства олимпийского объекта "Водозабор "Эсто-Садок Мзымтинский" расположенного в селе " адрес обезличен " в ходе которого выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства. В результате хозяйственной деятельности общества производятся выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от источников: трактор, сварочные аппараты, автомобильная техника. При этом истец указывает, что обществом на момент проведения проверки не предоставлено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки также установлено, что в ходе строительства образуются отходы производства и потребления, а именно автомобильные покрышки, стеклянная и пластиковая тара, строительный мусор, а также имеются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Проект нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов, проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте строительства отсутствуют, паспорта на отходы производства и потребления 1-1У классов опасности ООО "Юг Строй 1" не разработаны. Несоблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства, считает истец влечет нарушение закрепленных в Конституции РФ и федеральным законодательством прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Центрального района г.Сочи настаивал на удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Юг Строй 1" в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления прокурора Адлерского района г.Сочи было отказано.

В апелляционном представлении прокурор Адлерского района г.Сочи просит решение суда отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гребенюк О.Б. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, 000 "Юг Строй 1" осуществляет строительство олимпийского объекта "Водозабор "Эсто-Садок Мзымтинский" (проектные и изыскательские работы, строительство)" на основании государственного контракта от 03.12.2010 года N 57-10 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Водозабор "Эсто-Садок Мзымтинский" (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Для выполнения обязательств по вышеназванному контракту ООО "Юг Строй 1" заключило субподрядные договоры, условиями которых предусмотрена обязанность контрагентов по соблюдению экологических и иных норм при осуществлении работ на объекте "Водозабор "Эсто-Садок Мзымтинский".

На основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении

Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 года N

370", от 30.07.2004 года N400, Положения о Департаменте федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.09.2010 года N 270, а также в соответствии с письмом прокуратуры Краснодарского края Адлерского района города Сочи N7-

30-11 от 29.03.2011 года, государственным инспектором Департамента

Росприроднадзора по Южному федеральному округу, совместно со старшим помощником прокурора города Сочи Адлерского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ходе строительства олимпийского объекта "Водозабор "Эсто-Садок Мзымтинский" (проектные и изыскательские работы, строительство).

В ходе осмотра объекта строительства было установлено, что в ходе

строительства образуются отходы производства и потребления, а именно

автомобильные покрышки, стеклянная и пластиковая тара, строительный мусор, а также имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух, а именно трактор, сварочные аппараты, автомобильная техника, которые во время строительства выделяют вредные (загрязняющие) вещества.

Однако из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011г. признано незаконным и отменено постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу г.Сочи N от 24.06.2011г. о привлечении ООО "юг Строй 1" к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012г. признано незаконным и отменено постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу N от 24.06.2011 о привлечении ООО "Юг Строй 1" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно, сослался на норму статьи 61 ГПК РФ, которая гласит, что обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Судом первой инстанции, верно, определено то обстоятельство, что из вышеназванных судебных решений следует, что Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу не представлено доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемых постановлений.

Кроме того суд первой инстанции достоверно установил, что в соответствии с условиями государственного контракта ООО "Юг Строй 1" завершило работы по строительству "Водозабора "Эсто-Садок-Мзымтинский", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 03.12.2011г. и разрешением на ввод в эксплуатацию от 25.01.2012г.

Таким образом судом первой инстанции принято правильное решение об оставлении искового заявления прокурора Адлерского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Юг Строй 1" без удовлетворения.

Доводы апелляционного представления были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 марта 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Адлерского района г.Сочи Кулинич В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: