Определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Акопяна С.М., директора ООО "Промагрохимия", на решение Крымского районного суда от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 февраля 2012 года по делу по иску ООО "Промагрохимия" к Николаеву М.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промагрохимия" обратилось в суд с иском к Николаеву М.И. о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 12 июня 2010 года.

В обоснование требований указано, что по инициативе Николаева М.И. 12 июня 2010 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер , находящийся в границах колхоза " " адрес обезличен ", на котором принято решение о выделении в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей Николаеву М.И. общей площадью примерно " данные изъяты " га (117 голосов из 138). Считают принятое решение незаконным, поскольку собрание проводилось в г. Крымске, что затруднило участие в нем сособственников земельного участка, проживающих в ст.Троицкой и хуторах Кувчинском и Могукорово, а также подсчет количества голосов проводился на основании выданных доверенностей, в связи с чем результаты не соответствовали действительности, поскольку на момент проведения собрания некоторые из голосующих не являлись собственниками долей. Кроме того, 31 июля 2010 года по инициативе общества проведено другое собрание, где единогласно (128 участников) принято решение "против" выделения земельных участков в первоочередном порядке в счет земельных долей Николаеву М.И. Вместе с тем у общества не было получено согласие на выделение участков, что является обязательным в силу ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Выделение Николаеву М.И. земельных участков значительно ущемляет права общества, так как оставшиеся земельный участки худшего качества, а некоторые не пригодны для возделывания.

Решением Крымского районного суда от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Промагрохимия" к Николаеву М.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции " дата обезличена " и поступило в краевой суд " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, судебные инстанции сослались на соблюдение процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ФЗ от 24 июля 2002 го N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.1ст.14 названного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

У частники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

По материалам дела видно, что в газете "Призыв" N53(11787) от 13 мая 2010 года опубликовано извещение о созыве собрания участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер , находящегося в границах колхоза " адрес обезличен "

12 июня 2010 года состоялось инициированное Николаевым М.И. собрание участников общей долевой собственности.

В соответствии с протоколом на общем собрании рассматривался вопрос об определении местоположения части спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются принадлежащие Николаеву М.И. земельные доли.

К протоколу общего собрания приложен список присутствовавших на собрании лиц с указанием их данных, наименования и номера правоустанавливающего документа, доля в праве и подпись данных лиц либо их представителя.

При этом из протокола суд установил, что количество присутствовавших на собрании лиц соответствует процентному соотношению, определенному в законе, что свидетельствует о правомочности общего собрания.

Судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Выводы суда об отказе удовлетворении исковых требований основаны на представленных относимых и допустимых доказательствах, с учетом законных прав и интересов сторон., также соответствуют примененным нормам права, сложившимся между сторонами правоотношениям при соблюдении норм права процессуального характера.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений ввиду неприменения положений п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ об обязательности согласия арендатора земельных участков при его преобразовании не могут быть приняты во внимание.

В силу п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Вместе с тем в ст.11.5 Земельного кодекса РФ закреплено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По правилам ч.2 ст.13 указанного Закона (в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Закона в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Пунктом 4 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В связи с чем при соблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, несогласный с решением общего собрания участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли либо передать вопрос о местоположении выделяемого участка на рассмотрение в судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Акопяна С.М., директора ООО "Промагрохимия", на решение Крымского районного суда от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 февраля 2012 года по делу по иску ООО "Промагрохимия" к Николаеву М.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева