Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-13999/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по иску администрации муниципального образования " адрес обезличен " к " Ф.И.О. "1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " адрес обезличен " обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296488,61 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45153,61 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Губский И.И. является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания с пристройками, административного, литер А; цеха столярных изделий с пристройкой, литер Б; цеха сборки мебели с бытовкой и пристройкой крыльца, литер В, гаража - слесарной, литер Г; цеха металлоконструкций, литер Д. Строения расположены на земельном участке площадью 2041,5 кв.м. по адресу: " адрес обезличен ", находящемся в муниципальной собственности.

С " дата обезличена " Губский И.И., пользуясь вышеуказанным земельным участком, не несет расходы за пользование, эквивалентные сумме арендной платы, установленной органом местного самоуправления.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "7 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что Губский И.И. не является надлежащей стороной по делу, поскольку по договору от " дата обезличена " арендатором спорного земельного участка является ООО "Краснодар". Представитель третьего лица ООО "Краснодар" исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением исковые требования администрации МО " адрес обезличен " удовлетворены частично. С " Ф.И.О. "1 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 275 288,12 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33140,68 рублей, всего 308428,80 рублей. С " Ф.И.О. "1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6284,28 рублей.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " между администрацией МО " адрес обезличен " и ПКФ "Краснодар" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", находящегося в муниципальной собственности, для эксплуатации производственной базы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда " адрес обезличен " " дата обезличена ", вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1 к ООО "Краснодар", ООО "Контракт", Департаменту ресурсов администрации " адрес обезличен " о признании права собственности. За Губским И.И. признано право собственности на нежилые здания с пристройками - административное, литер А; цех столярных изделий с пристройкой, литер Б; цех сборки мебели с бытовкой и пристройкой крыльца, литер В, гараж-слесарную, литер Г; цех металлоконструкций, литер Д, расположенные по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена " ; ; ; ; .

В соответствии с п.7 ч.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. (ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования. Право пользования у покупателя возникает независимо от того, оформил ли он в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленного администрацией " адрес обезличен " расчета, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " составила 275288,12 рублей. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день подачи иска и день рассмотрения дела в суде размер процентов за пользования чужими денежными средствами составил 33140,68 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации МО " адрес обезличен ", поскольку согласно представленного расчета платежи за пользование спорным земельным участком, не производятся.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил данные требования, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, а именно Директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО " адрес обезличен ", судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, так как указанное должностное лицо действовало на основании доверенности, выданной Главой МО " адрес обезличен " (л.д. 4). Доводы о том, что не определена площадь земельного участка, опровергаются материалами дела, в договоре аренды от " дата обезличена " и свидетельстве о государственной регистрации права отражена площадь земельного участка, договор аренды заключался с ООО фирма "Краснодар", единственным учредителем которой является ответчик. Расчет суммы задолженности также имеется в материалах дела (л.д.5).

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: