Определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Бойко Е.Н. - представителя по доверенности Алиева С.И.-О., поступившую в краевой суд 19 июля 2012 года, на решение Горячеключевского городского суда от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года по делу по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Алиеву С.И.-О. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

" дата обезличена " между ОАО КБ " данные изъяты " и " Ф.И.О. "2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал " Ф.И.О. "2 кредит в размере " данные изъяты " рублей для приобретения автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA 2006 года выпуска. Условием выдачи кредита был залог транспортного средства в пользу банка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2007 года с " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в пользу ОАО КБ " данные изъяты " взыскана сумма задолженности по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залог - автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA 2006 года выпуска.

ООО "Правовые технологии" (правопреемник ОАО КБ " данные изъяты " по договорам уступки прав требования от 25 мая 2009 года и от 21 октября 2009 года) обратилось в суд с иском к Алиеву С.И.-О. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований общество указало, что в настоящее время автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA 2006 года выпуска, который приобретался на кредитные средства ОАО КБ " данные изъяты " принадлежит Алиеву С.И.-О. Поскольку " Ф.И.О. "2 не имела права отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, истец просил суд обратить взыскание на указанное транспортное средство, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО "Правовые технологии" заявил ходатайство о замене истца на ООО "Коллекторское агентство "СП" на основании договора уступки прав требования от 05 декабря 2011 года.

Ходатайство удовлетворено судом, произведена замена истца с ООО "Правовые технологии" на ООО "Коллекторское агентство "СП".

Ответчик и его представитель иск не признали.

Решением Горячеключевского городского суда от 18 января 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бойко Е.Н. - представитель по доверенности Алиева С.И.-О. просит указанные судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО "Коллекторское агентство "СП"", поскольку ответчиком не представлено доказательств согласия залогодержателя на отчуждение " Ф.И.О. "2 транспортного средства, приобретенного ею на заемные денежные средства, и переданного в залог банку до исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих факт неисполнения " Ф.И.О. "2 своих обязательств по кредитному договору с ОАО КБ " данные изъяты " несостоятельны. Судом правильно указано на наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с заемщика денежных средств и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA 2006 года выпуска. В то же время Алиевым С.И.-О. не было представлено суду доказательств того, что предыдущий собственник спорного имущества выполнил свои обязательства перед банком и залог прекратил свое действие.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бойко Е.Н. - представителя по доверенности Алиева С.И.-О. на решение Горячеключевского городского суда от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года по делу по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Алиеву С.И.-О. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова