Решение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 12-1236/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "2 на определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ейского районного суда от 03 июля 2012 года производство по жалобе ООО " " данные изъяты "" на постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *номер* прекращено ввиду подведомственности рассмотрения настоящего дела Арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением судьи, генеральный директор ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "2 подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако судьей районного суда оставлено без внимания Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с правовой позицией которого, решения (действия) должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов (в частности, государственных инспекторов труда), могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой связи жалобы на постановления о назначении административного наказания также должны подаваться в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Ейского районного суда от 03 июля 2012 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов