Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11058/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глоба Павла Михайловича на решение Кореновского районного суда от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N " данные изъяты " Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кореновске обратилось в суд с иском к ООО "Победа-Фест", Глоба П.М., Калимановой Т.П., Глоба С.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ООО "Победа-Фест" заключены кредитные договоры, согласно которым банк выдал заёмщику кредиты. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Глоба П.М. и Калимановой Т.П., а также залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Победа-Фест" и Глоба С.Я.

Как указал истец, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком нарушены, сумма задолженности заемщика по кредитным договорам по состоянию на 05.04.2012 г. составляет " данные изъяты ", в том числе основной долг по кредитам - " данные изъяты " рублей, проценты - " данные изъяты ", неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга - " данные изъяты " (пеня) за несвоевременный возврат процентов по кредитам - " данные изъяты ".

Решением Кореновского районного суда от 5 апреля 2012 года с ООО "Победа-Фест", Глоба П.М., Калимановой Т.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана кредиторская задолженность в размере 50 169 074,92 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " данные изъяты ". Обращено взыскание на предмет залога по договору N 100303/0150-5 о залоге оборудования от 29 декабря 2010 года. Предмет договора сельскохозяйственное оборудование в количестве 4 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты " По договору N 100303/0150-5/1 о залоге оборудования от 14 марта 2011 года. Предмет договора сельскохозяйственное оборудование в количестве 1 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты ". По договору N " данные изъяты " об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 марта 2011 года. Предмет договора земельные участки в количестве 6 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты ". По договору N " данные изъяты " об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 декабря 2010 года. Предмет договора объекты недвижимости в количестве 9 объектов, право аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Общая залоговая стоимость залога составляет " данные изъяты ". По договору N " данные изъяты "1 о залоге транспортных средств от 21 декабря 2010 года. Предмет договора автотранспортные средства в количестве 7 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты ". По договору N " данные изъяты " о залоге транспортных средств от 21 декабря 2010 года. Предмет договора сельскохозяйственная техника в количестве 11 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты ". По договору N " данные изъяты " о залоге транспортных средств от 29 декабря 2010 года. Предмет договора: сельскохозяйственная техника в количестве 2 ед., общей залоговой стоимостью " данные изъяты ".

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена судом равной 100% залоговой стоимости.

Требование об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге N " данные изъяты " от 21.12.2010 г. оставлены без рассмотрения, связи с несоблюдением предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Глоба П.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле его супруги - Глоба В.В., так как взыскание с него более " данные изъяты " непосредственно затрагивает права супруги. Указывает, что суд суду следовало бы выделить в отдельное производство требование к ООО "Победа-Фаст" и оставить их без рассмотрения ввиду неподведомственности; в резолютивной части решения не указано конкретное имущество, на которое обращено взыскание в пользу банка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Носенко Д.А. - управляющий дополнительным офисом N " данные изъяты " Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кореновске просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, обсудив их, выслушав объяснения Глоба П.М. и представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Кузнецовой Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N " данные изъяты " Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кореновске и ООО "Победа-Фест" заключены кредитные договоры, согласно которым банк выдал заёмщику кредиты. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Глоба П.М. и Калимановой Т.П., а также залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Победа-Фест" и Глоба С.Я.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом исполнил, сумма задолженности заёмщика по кредитным договорам по состоянию на 05.04.2012 г. составляет " данные изъяты ", в том числе основной долг по кредитам - " данные изъяты ", проценты - " данные изъяты " " данные изъяты ", неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга - " данные изъяты ", неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов по кредитам - " данные изъяты ".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Требования по обращению взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от 21.12.2010 г. N " данные изъяты ", предусматривающего обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, суд обоснованно оставил без рассмотрения, поскольку в силу ст. 222 ГПК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка Глоба П.М. в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле его супруги - Глоба В.В., так как взыскание с него более " данные изъяты " непосредственно затрагивает её интересы, не могу служить основанием к отмене решения суда. В материалах дела истцом представлены договоры поручительства, заключённые банком с Глоба П.М., из которых видно, что Глоба В.В. с условиями договоров и фактом их заключения согласна, возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает.

Несостоятельна также ссылка на то, что суду следовало бы выделить в отдельное производство требования к ООО "Победа-Фаст" и оставить их без рассмотрения ввиду неподведомственности.

Как следует п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", при обращении в суд с заявлением, содержащих несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суда, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи