Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15218/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "5 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц, в котором просит признать незаконными распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от " дата обезличена " *номер*, подписанное заместителем руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра); извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от " дата обезличена ", подписанное государственным инспектором по Ейскому отделу управления Росреестра по Краснодарскому краю; предписания об устранении нарушения земельного законодательства от " дата обезличена " *номер* главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району.

Определением Ейского районного суда от 03 июля 2012 года заявление " Ф.И.О. "5 возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 просит определение суда отменить, указывая, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление " Ф.И.О. "5, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, ссылаясь на данное основание, судья не указал, в каком производстве какого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть отсутствует ссылка на факты, подтверждающие достоверность данного утверждения.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, внимательно изучить доводы заявления и, рассмотреть дело по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством и в установленные ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: