Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " " данные изъяты "1" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО " " данные изъяты "1" о признании права собственности на 43/100 доли земельного участка площадью 124195 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый номер *номер*, определении порядка пользования указанным земельным участком.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: " адрес обезличен ", право собственности на которые возникло у истца на основании решения Ленинского районного суда от 19 августа 2010 года, определения Ленинского районного суда от 07 апреля 2011 года и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена " NN *номер* - *номер*, *номер*, *номер*. Ответчик не признает право собственности " Ф.И.О. "5 на земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества и на земельный участок, необходимый для использования этих объектов, кроме того, настаивает на заключении договора аренды земельного участка, предполагающем возложение на истца денежного обязательства - арендной платы в размере " данные изъяты "2., в т.ч. НДС 18%.

Решением Прикубанского районного суда от 08 июня 2012 года исковое заявление " Ф.И.О. "5 удовлетворено в полном объеме. Суд признал за " Ф.И.О. "5 право собственности на 43/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 124195 кв.м. для эксплуатации капитальных строений производственной базы, кадастровый номер *номер*, расположенной по адресу: " адрес обезличен ". с " Ф.И.О. "5 взыскано в пользу ОАО " " данные изъяты "1" " данные изъяты "3. в счёт компенсации стоимости части земельного участка площадью 34784,2 кв.м., не занятой строениями и необходимой для их использования, из площади земельного участка 44720 кв.м., причитающейся на его 43/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 124195 кв.м. для эксплуатации капитальных строений производственной базы, кадастровый номер *номер*, по адресу: " адрес обезличен ". Определен порядок пользования земельным участком площадью 124195 кв.м. для эксплуатации капитальных строений производственной базы, кадастровый номер *номер*, по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на строения и сооружения, согласно варианту *номер* приложения *номер* к экспертному заключению *номер* от " дата обезличена ".

В апелляционной жалобе представитель ОАО " " данные изъяты "1" по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "8 просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ОАО " " данные изъяты "1" по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " земельный участок, кадастровый номер *номер*, передан собственником - РФ в лице уполномоченного госоргана Минобороны РФ в уставный капитал ОАО " " данные изъяты "1".

Право собственности ОАО " " данные изъяты "1" на спорный земельный участок зарегистрировано " дата обезличена ", что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права *номер*, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

" Ф.И.О. "5 является собственником недвижимого имущества, расположенного по " адрес обезличен ", а именно: подъездного железнодорожного пути не общего пользования лит. *номер*, протяженностью 994 м. с тремя стрелочными переводами: СП *номер*, СП *номер*, СП *номер*, инвентарный номер: *номер*, кадастровый номер *номер*, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; подъездного железнодорожного пути не общего пользования лит. *номер*, протяженностью 376 м. с одним стрелочным переводом: СП *номер*, инвентарный номер: *номер*, кадастровый номер *номер*, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; здания котельной, назначение: нежилое, Литер X площадью 180 кв.м. кадастровый номер: *номер*, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; здания трансформаторной подстанции *номер* литер "Щ" общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер: *номер*, укомплектованной трансформатором *номер* мощностью 250 кВт, двумя узлами учета электроэнергии СЕ 302 заводские номера *номер*, *номер*, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; административного здания, назначение: нежилое, литер А, А1 площадью 526,8 кв.м., кадастровый номер: *номер*, расположенное по адресу: " адрес обезличен "; склада цемента (комплекс), назначение: нежилое, литер 31, 32, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер: *номер*, сооружение V, сооружение VI, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; здания под бытовые помещения, назначение: нежилое, Литер М, площадью 549,2 кв.м., кадастровый номер: *номер*, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; бетонного завода (комплекс), литер И, И1, площадью 94,1 кв.м., сооружение IV, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; РБУ " " данные изъяты "4", состоящей из: опорной и несущей частей РБУ, цистерны для сыпучих материалов и конвейера взвешивания, погрузочного конвейера для миксера, группы " " данные изъяты "5" (бетоносмеситель), системы компьютеризации, элеватора для цемента, спирального конвейера для цемента, компьютерной кабины для системы компьютеризации, расположенной по адресу: " адрес обезличен " (далее - объекты недвижимого имущества).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло у истца на основании решения Ленинского районного суда от 19 августа 2010 года, определения Ленинского районного суда от 07 апреля 2011 года и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена " NN *номер* - *номер*, *номер*, *номер*.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с заключением экспертов НПП ООО " " данные изъяты "6" от " дата обезличена " *номер*, доля " Ф.И.О. "5 в праве собственности на спорный земельный участок составляет 43/100.

Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела принято во внимание, что согласно данным ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", фактическая площадь земельного участка по " адрес обезличен " составляет 104000 кв.м., в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что площадь земельного участка, причитающаяся истцу на его идеальную долю 43/100, составляет 44720 кв.м.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что выкупу подлежит только площадь земельного участка, превышающая площадь под строениями, сооружениями, принадлежащими истцу на праве собственности, которая составляет 9935,8 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка, стоимость которого подлежит компенсации в пользу ответчика, составляет 34784,2 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации в газете " " дата обезличена "" от " дата обезличена " *номер*, в рамках проведения процедуры банкротства ОАО " " дата обезличена "", стоимость недвижимого имущества по адресу: " адрес обезличен ", составила " дата обезличена "., в связи с чем указанная величина стоимости права собственности на спорный земельный участок применена верно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет " данные изъяты "7., суд первой инстанции верно рассчитал сумму компенсации стоимости части земельного участка площадью 34784,2 кв.м., подлежащей взысканию с " Ф.И.О. "5 в пользу ОАО " " данные изъяты "1" в размере " данные изъяты "3 удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: