Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 12-1299/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ИП " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП " Ф.И.О. "3, по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

При проведении проверки " дата обезличена " специалистом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в организации общественного питания ИП " Ф.И.О. "3, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: поточность технологических процессов нарушена, осуществляется пересечение встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, при отсутствии сырьевых цехов производится выработка первых и вторых блюд и используются корнеплоды при отсутствии условий их обработки, что является нарушением п.5.1, п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; мытье столовой и кухонной посуды производится в двух ваннах, что является нарушением п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; для мытья столовой посуды и инвентаря используется губчатый материал, что не обеспечивает качественную санитарную обработку, что является нарушением п.6.19 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; разделочный инвентарь (ножи, доски) не промаркированы в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; инвентарь для уборки туалета не имеет сигнальной окраски, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; над ваннами не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, что является нарушением п.9.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, что является нарушением пп.5.15 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; в организации общественного питания работают без головного убора, что является нарушением П.13.4СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность поступающего сырья, что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; программа производственного контроля с протоколами лабораторных исследований не представлена.

Факт совершения административного правонарушения ИП " Ф.И.О. "3 подтвержден собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " *номер*, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от " дата обезличена ", протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " дата обезличена ".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей Ленинского районного суда правильно квалифицированы действия " Ф.И.О. "3, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о неподведомственности дела суду общей юрисдикции не основаны на Законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям арбитражных судов, указаны в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, представитель юридического лица вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов