Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 12-1270/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СМУ " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда от 13 июня 2012 года ООО СМУ " " данные изъяты "1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО СМУ " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи Анапского городского суда от 13 июня 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, с существенным нарушением норм процессуального права, в частности указано, что ООО СМУ " " данные изъяты "1" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе проверки, проведенной " дата обезличена " на строительном объекте " " данные изъяты "2" литер ГП-11, по адресу: " адрес обезличен ", строительство которого осуществляет ООО СМУ " " данные изъяты "1" по договору субподряда от " дата обезличена " *номер*, установлено, что ООО СМУ " " данные изъяты "1", при отсутствии разрешения на работу, привлекло к возведению каркасно-монолитных конструкций на указанном объекте граждан из ближнего зарубежья в количестве 27 человек, среди которых находился гражданин Республики Узбекистан " Ф.И.О. "3

Основанием для привлечения к административной ООО СМУ " " данные изъяты "1" послужило нарушение им правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных п. 4 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от " дата обезличена " "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО СМУ " " данные изъяты "1" в совершении данного административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " *номер*, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями " Ф.И.О. "3, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из представленных материалов дела следует, что по адресу места нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная телеграмма. Данный адрес юридического лица включен в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Однако телеграмма была возвращена в суд с указанием, что такого учреждения по данному адресу нет.

Иные доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов