Определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 4г-4573/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 22 мая 2012 года кассационную жалобу Компаниец И.Г. на решение мирового судьи судебного участка N120 от 10 февраля 2012 года, определение Апшеронского районного суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Компаниец И.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка 2120 Апшеронского района от 10 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Апшеронского районного суда от 26 марта 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что истец является пенсионером и получает пенсию. В связи с отказом ответчика пересчитать истцу летный стаж для начисления дополнительного социального обеспечения как члену летного экипажа Компаниец И.Г. был вынужден обратиться в Пенсионный фонд РФ г. Москве, после чего ему была назначена доплата. За период с 01.11.2005 года по 31.10.2009 года доплата в сумме " данные изъяты "

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями достоверно установлено, что УПФ РФ в Апшеронском районе не могло воспользоваться денежными средствами, оснований для взыскания сумм, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Компаниец И.Г. на решение мирового судьи судебного участка N120 от 10 февраля 2012 года, определение Апшеронского районного суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Компаниец И.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский