Определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г. по делу N 4г-4900/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 13 июня 2012 года кассационную жалобу Лисицына Ю.В. на решение Выселковского районного суда от 12 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по делу по иску МБУЗ ЦРБ Выселковского района к Лисицыну Ю.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выселковского районного суда от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Выселковского районного суда от 01 июня 2009 года, согласно которому Лисицын Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Факт причинения ущерба МБУЗ ЦРБ Выселковского района подтверждается материалами данного уголовного дела. Размер ущерба, причиненный действиями ответчица, согласно справке N2833 от 15.11.2011г., выданной МБУЗ ЦРБ Выселковского района по состоянию на 01 марта 2008 года составляет " данные изъяты "

Из акта экспертизы N 096-04-0030 от 10 июня 2008 года следует, что автомобиль скорой медицинской помощи " данные изъяты ", государственный регистрационный знак , принадлежащий МБУЗ ЦРБ Выселковского района, не имеет перспективы на восстановление. Затраты на ремонт автомобиля превысят стоимость нового аналогичного автомобиля.

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание его имущественное положение не могут повлечь отмену судебных постановлений поскольку заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что размер ущерба завышен сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лисицына Ю.В. на решение Выселковского районного суда от 12 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по делу по иску МБУЗ ЦРБ Выселковского района к Лисицыну Ю.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский