Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16099/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Горностаеве С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Куц В.В. по доверенности Вруцкой Т.В. на решение Щербиновского районного суда от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куц В.В. обратился в суд с иском к Почуйко С.Н. о взускании денежных средств и указал, что 01.08.2008г. он передал Почуйко в долг по расписке денежные средства в размере 450000 рублей. 27.07.2011г. он направил ему претензию о возврате займа. Однако в установленный тридцатидневный срок со дня предъявления претензии Почуйко ему долг не вернул.

Куц В.В. в своем исковом заявлении просил взыскать с Почуйко С.Н. в его пользу сумму долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в период с 27.08.2011г. по 27.03.2012г. (210 дней) исходя из ставки рефинансирования 8% в размере 21000 рублей, и судебные расходы в размере 23 540 рублей 46 копеек.

Почуйко С.Н. обратился в суд со встречным иском к Куц В.В. в котом указал, что расписку датированную 01.08.2008г. о якобы займе у Куц В.В. 450000 рублей он написал по его просьбе, чтобы тот мог скрыть от членов КФХ "Прибой" растрату денежных средств. В действительности он никаких денег у Куц В.В. не занимал и договор займа с ним не заключал.

В исковом заявлении Почуйко С.Н. просил признать расписку безденежной, а договор займа незаключенным.

Решением Щербиновского районного суда от 16 мая 2012 года в удовлетворении иска Куц Виталия Владимировича к Почуйко Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказано.

Иск Почуйко С.Н. к Куц В.В. - удовлетворен. Признать безденежной расписку Почуйко С.Н. о получении в долг 450000 рублей от Куц В.В. датированную 01 августа 2008г., а договор займа незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель Куц В.В. по доверенности Вруцкая Т.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтвердившим, что денежные средства ответчику не передавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Почуйко С.Н. не оспаривал подписи в расписке, не заявлял об их фальсификации.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ)

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньше количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах доказательств наличия у Почуйко каких либо обязательств по возврату Куц денежных средств в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Куц В.В. по доверенности Вруцкой Т.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Щербиновского районного суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куц В.В. по доверенности Вруцкой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: