Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17155/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зориной Н.Н. на решение Анапского городского суда от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неклепаева Л.М. обратилась в суд с иском к Зориной Н.Н. о реальном разделе земельного участка. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена "., свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "., также ей принадлежит доля земельного участка, на котором расположен жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена "., свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена ". Ответчице принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом по договору дарения от " дата обезличена " Между истицей и прежним собственником спорного объекта было заключено соглашение о прекращении долевой собственности, на основании которого был произведен реальный раздел жилого дома, в результате чего образовались две квартиры. Истица обратилась к прежнему собственнику с просьбой о регистрации права собственности образовавшихся квартир, получила отказ, после чего, " дата обезличена ". он совершил сделку по отчуждению земельного участка ответчику. Межевание участка проходило согласно сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали свои требования.

Представитель ответчицы исковые требования признал частично.

Решением суда произведен раздел между Неклепаевой Л.М. и Зориной Н.Н. земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, передан в собственность Неклепаевой Л.М. земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: " адрес обезличен " передан в собственность Зориной Н.Н. земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: " адрес обезличен "

Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования предыдущих записей о праве.

В апелляционной жалобе ответчица Зорина Н.Н. просит решение суда отменить, ссылается на то, что истица не представила правоустанавливающие документы на свою долю участка, соглашение о разделе спорного участка она не подписывала, при разделе спорного участка ее доля уменьшилась на .м, а доля истицы увеличилась до кв.м, судом не была проведена землеустроительная экспертиза указанного участка, при разделе участка были ущемлены ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Истице принадлежит доля жилого дома в праве общей собственности и доля земельного участка, ответчице на праве общей собственности принадлежит доля жилого дома. Истица и предыдущий собственник подписали соглашение о прекращении долевой собственности и произвели реальный раздел спорного дома, в результате чего образовались две квартиры, которым были присвоены адреса, но прежний собственник отказался произвести регистрацию права. Межевание спорного участка проводилось согласно сложившегося порядка пользования, что подтверждается чертежом в техническом паспорте от .

При строительстве здания для отдыхающих получено письменное согласие совладельца о строительстве здания на расстоянии м от границы спорного участка. В результате межевых работ, земельный участок ответчицы составил кв.м, участок истицы - кв.м.

Добровольно оформить раздел спорного участка ответчица отказалась по причине неравенства долей.

Как правильно указал суд, в соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вывод суда о разделе участка согласно сложившемуся порядку пользования спорным участком на том основании, порядок пользования существует более двадцати лет, каждому из земельных участков присвоены кадастровые номера.

По смыслу ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в собственности на строение или с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца судебная коллегия находит правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: