Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17227/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Акименко В.Н. - Тюлькина А.Л. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акименко В.Н. обратился в суд с иском к Горелову С.Н., Пономареву В.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба, причиненного неисполнением условий договора.

В судебном заседании суда первой инстанции Горелов С.Н. заявил ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Представители истца просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что ранее проводилось несколько судебных разбирательств по аналогичным требованиям и ответчик Пономарев В.С. знал о намерениях истца.

Определением суда Центрального районного суда г.Сочи от 06.07.2012г. исковое заявление Акименко В.Н. к Горелову С.Н., Пономареву В.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба, причиненного неисполнением условий договора, оставлено без рассмотрения. Разъяснено истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке ( ч.2 ст. 222 ГПК РФ)

В частной жалобе представитель истца по доверенности - Тюлькин А.Л. просит определение суда отменить, ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями к тем же сторонам в 2010 году, о чем ответчикам было известно, поэтому вывод суда о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, по его мнению, является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ответчику Пономареву В.С. с требованием о расторжении спорного договора, что противоречит требованиям ч.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в отношении ответчика Пономарева В.С. истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Доводы истца о том, что ранее проводилось несколько судебных разбирательств по аналогичным требованиям и ответчик Пономарев В.С. знал о намерениях истца, являются несостоятельными, поскольку требования о расторжении договора ранее истцом не заявлялись, соответственно, ответчику Пономареву В.С. не было известно о намерении истца расторгнуть указанный договор.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении дополнительного соглашения к этому договору, по которому он не уведомил обоих ответчиков в обязательном порядке в досудебной стадии о намерении расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении обоих ответчиков является правильным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 06 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Тюлькина А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: