Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17445/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 на решение Кропоткинского городского суда от 25 мая 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 16 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ- 16 000 руб., и судебных расходов, ссылаясь на то, что заключил с " Ф.И.О. "7 договор займа на сумму 220 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до 01.03. 2011 года.

12.05.2010 года " Ф.И.О. "7 возвратил " Ф.И.О. "6 часть долга в размере 20 000 руб., остальную сумму долга не возвращает.

Обжалуемым решением суд исковые требования " Ф.И.О. "6 удовлетворил частично, взыскал с " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "6 200 000 руб - сумму долга по договору займа, 16 000 руб - проценты за пользование денежными средствами, 16000 руб - проценты за неисполнение денежного обязательства, 400 руб. - сумму, оплаченную за составление доверенности, 100 руб - сумму, оплаченную за технические услуги, 5530 руб.оплаченную государственную пошлину, 3 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя, всего 241 030 руб.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расписка была им написана под влиянием угроз и обмана со стороны " Ф.И.О. "8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 28.04.2010 г. " Ф.И.О. "7 получил от " Ф.И.О. "6 220 000 руб., а " Ф.И.О. "7 обязался возвратить " Ф.И.О. "6 указанную сумму до 01.03. 2011 г.

12.05.2010 г. " Ф.И.О. "7 возвратил " Ф.И.О. "6 в счет долга 20 000 руб.

При вынесении решения суд учел, что согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчика и его представителя о том, что деньги у " Ф.И.О. "6 ответчик не брал, расписку написал под угрозой физической расправы, суд оценил критически, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, кроме того, суд учел. что договор займа ответчиком добровольно исполнялся. Согласно расписке от 28.04.2010 г. " Ф.И.О. "7 возвратил " Ф.И.О. "6 часть долга в размере 20 000 руб.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 25.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: