Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15743/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "7 об устранении препятствий подъездной дорогой, инженерными сетями водоснабжения и отведения по адресу: г " адрес обезличен ", путем сноса ограждения (забора) указанных земельных участков со стороны дороги общего пользования ДНТ " " данные изъяты "1" за счет " Ф.И.О. "7 ее силами либо силами ДНТ " " данные изъяты "1" или " Ф.И.О. "5 с правом взыскания с " Ф.И.О. "7 понесенных расходов; обязании " Ф.И.О. "7 освободить самовольно захваченную территорию со стороны дороги общего пользования ДНТ " " данные изъяты "1" до отмостки строений " Ф.И.О. "7 (жилого дома лит. "А" на участке *номер* и незавершенного строительством объекта на участке *номер* в с/т " " данные изъяты "1") и не чинить препятствий членам ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 в пользовании данной территорией, а также в доступе к инженерным сетям водоснабжения и отведения; восстановить подъездную дорогу и поврежденные инженерные сети водоснабжения и отведения ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 по указанному адресу за счет " Ф.И.О. "7 ее силами либо силами ДНТ " " данные изъяты "1" либо " Ф.И.О. "5 с правом взыскания с " Ф.И.О. "7 понесенных расходов; исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости садовых земельных участков *номер* и *номер*, кадастровые номера *номер* и *номер* соответственно, адрес: " адрес обезличен " и " адрес обезличен " соответственно, в части границ и площадей указанных земельных участков, пересекающих подъездную дорогу общего пользования, инженерные сети водоснабжения и отведения ДНТ " " данные изъяты "1" и к домовладению " Ф.И.О. "5 по адресу: " адрес обезличен ", самовольного захвата " Ф.И.О. "7 земель общего пользования ДНТ " " данные изъяты "1", с учетом заключения комплексной судебной земельно-строительно-технической экспертизы ООО " " данные изъяты "2" и " Ф.И.О. "6 от " дата обезличена "; кроме того, просят учесть ранее допущенную при межевании "чересполосицу" - полосу земли площадью 175 кв.м. между участками *номер* и *номер*, а также неучтенную площадь земли 339 кв.м. между участком *номер* и соседним участком *номер*; обязать Сочинский отдел ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выполнить необходимые действия технического характера и внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимого имущества в связи с исправлением вышеуказанных кадастровых ошибок и уточнением местоположения границ и площадей земельных участков *номер* и *номер* " Ф.И.О. "7 в ДНТ " " данные изъяты "1" Лазаревского района г. Сочи; взыскать с " Ф.И.О. "7 понесенные судебные расходы: в пользу председателя ДНТ " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "9 в размере " данные изъяты "3. на оплату услуг представителя; в пользу " Ф.И.О. "5 - в размере " данные изъяты "4. на оплату комплексной судебной земельно-строительно-технической экспертизы, из них " данные изъяты "5. - оплата услуг земельно-технического эксперта ООО " " данные изъяты "2", " данные изъяты "6 - оплата услуг строительно-технического эксперта " Ф.И.О. "6

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 года исковые требования ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "7 удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о самовольном захвате земельного участка, о разрушении дороги и другие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что она, собственник земельного участка, не привлечена судом к участию в деле, вместе с тем, решением суда затронуты её права и на неё возложены обязанности.

В возражениях на апелляционные жалобы председатель ДНТ " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "9 просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Краснодарского крайисполкома от " дата обезличена " *номер* и решения исполкома райсовета от " дата обезличена " *номер*, " Ф.И.О. "7 и ее матери - " Ф.И.О. "10 выделены в бессрочное пользование земельные участки *номер* и *номер* в " адрес обезличен ", садоводческое товарищество " " данные изъяты "7" (в настоящее время - ДНТ " " данные изъяты "1"). Членами садоводческого товарищества " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "7 являются с " дата обезличена ", садоводческая книжка выдана " дата обезличена ".

Постановлением главы администрации Лазаревского района от " дата обезличена " *номер* утвержден проект организации застройки садоводческого товарищества " " данные изъяты "1", гражданам переданы земельные участки, отведенные ранее, общей площадью 3,64 га, в частности, " Ф.И.О. "10 передан в (постоянное) бессрочное пользование земельный участок *номер*, площадью 923 кв.м., " Ф.И.О. "7 предоставлен земельный участок *номер*, площадью 824 кв.м.

" дата обезличена " зарегистрировано право собственности " Ф.И.О. "7 на земельный участок *номер*, площадью 1222 кв.м., кадастровый номер *номер*, возникшего на основании государственного акта *номер* от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "8 является собственником земельного участка *номер*, площадью 1184 кв.м., кадастровый номер *номер*, на основании договора купли - продажи от " дата обезличена ", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке " дата обезличена ".

На земельном участке *номер* " Ф.И.О. "7 в " дата обезличена " построен садовый дом, что отражено в техническом паспорте БТИ, согласно схемы застройки садоводческого товарищества " " данные изъяты "7", утвержденной в " дата обезличена ". Этажное увеличение и сдача указанного объекта в эксплуатацию осуществлено в " дата обезличена ", что подтверждается технической документацией и свидетельством о государственной регистрации права на данный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства и под дачное строительство, составляют от 400 квадратных метров до 1000 квадратных метров.

Согласно постановлению Главы г. Сочи от " дата обезличена " *номер* "О порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи", установлены следующие нормы предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства: садоводства и огородничества в черте сельских населенных пунктов - до 1200 кв.м., за чертой населенных пунктов - от 1000 кв.м. до 3500 кв.м.

На основании решения Городского собрания города Сочи от " дата обезличена " *номер* "О положении о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи", предельные размеры земельных участков сохранились прежними: в черте населенных пунктов - до 1200 кв.м., вне населенных пунктов - до 3500 кв.м.

Согласно постановлению Главы г. Сочи от " дата обезличена " *номер* "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи", данные нормы не изменились.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства, проведены работы по межеванию земельных участков *номер* и *номер*, вследствие которых установлены границы указанных земельных участков, в частности, смежный земельный участок *номер*, принадлежащий " Ф.И.О. "11 на момент межевания стоял на кадастровом учете, а смежный земельный участок *номер*, кадастровый номер *номер* принадлежит " Ф.И.О. "7 на праве собственности и согласно письму Минэкономразвития РФ от " дата обезличена " N *номер*, не требовал повторного согласования, поскольку сведения ранее внесены Государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5, суд первой инстанции неоднократно ссылается на заключение проведенной судебной комплексной строительно-земельно-технической экспертизы, которое оценено судом в качестве доказательства по делу как обоснованное, последовательное, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Однако, судебной коллегией установлено, что экспертное заключение, выполненное экспертами " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "12 имеет противоречивые выводы относительно фактических данных, содержит взаимоисключающие выводы.

Как следует из представленного заключения, экспертами, осуществлявшими производство судебной экспертизы, в исследовательской части и выводах допущены суждения об оценке правомерности владения " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "5 земельными участками, выводы о допустимости произведенных действий, кроме того, в заключении неоднократно встречаются взаимоисключающие суждения, в частности, указано на отсутствие обеспечения " Ф.И.О. "5 питьевым водоснабжением, тогда как далее по тексту указано, что жилой дом " Ф.И.О. "5 подключен к общественному трубопроводу ДНТ " " данные изъяты "1". Так же, указанные в заключении в качестве установленных фактов предположения экспертов о причине и месте повреждения трубопровода, при этом факт и место повреждения трубопровода не установлены. В заключении экспертов имеются и другие предположения, используемые как установленные факты, о неспособности ливневой канализации на участке " Ф.И.О. "7 обеспечить полный выпуск поступающей ливневой воды и о постоянном разрушении дороги ливневыми водами после строительства Букетовыми забора.

Кроме того, в соответствии с проведенными замерами, ширина дороги составляет 2,4-2,7 м., тогда как далее по тексту экспертного заключения ширина дороги составляет 2,4 м. и 2-2,7 м.

В месте с тем, в материалы дела представлена схема фактических границ земельных участков с учетом проезжей части, выполненная ООО " " данные изъяты "8", согласно которой дорога напротив спорных земельных участков в самом узком месте составляет 4,87 м., в самом широком - 5,18 м.

В заключении экспертов присутствуют оценочные утверждения и вероятностные характеристики обстоятельств, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства, фактические обстоятельства и доказательства при рассмотрении дела оцениваются судом.

При указанных обстоятельствах, представленное в материалах дела экспертное заключение противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия относится к нему критически и приходит к выводу об исключении указанного заключения из числа допустимых доказательств по делу в виду его недостоверности в части фактических данных основанных на предположениях экспертов.

Как следует из представленной в материалы дела справки Сочинского национального парка от " дата обезличена " *номер*, согласно таксационного описания лесоустройства 2008 года, в " адрес обезличен " грунтовая дорога, расположенная в " адрес обезличен ", находится в ведении и на балансе лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк", в связи с чем, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований истцов - ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 относительно освобождения и восстановления дороги общего пользования дачного некоммерческого товарищества являются ошибочными, поскольку в настоящий момент балансосодержатель указанной дороги - Сочинский национальный парк не заявляет к " Ф.И.О. "7 претензий.

Судом при рассмотрении дела не дана оценка законности существования водопровода ДНТ " " данные изъяты "1", поскольку как установлено судебной коллегией при изучении материалов дела, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прокладке водопровода в установленном законом порядке.

Кроме того, судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам относительно требований истцов о понуждении " Ф.И.О. "7 снести забор, поскольку, как видно из материалов дела, забор поставлен по меже, границы земельного участка сложились на протяжении более 15 лет, участок стоит на кадастровом учете, в связи с чем, следует вывод о необоснованности требований о сносе забора " Ф.И.О. "7

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с положениями п. 45 Приказа Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Таким образом, не подлежат также удовлетворению и требования об исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков в части их границ и площади, ссылки истцов на техническую кадастровую ошибку не подтверждены документально, отсутствуют доказательства обращения истцов в органы государственного кадастрового учета с целью исправления технических ошибок.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2011 года удовлетворено ходатайство ДНТ " " данные изъяты "1", " Ф.И.О. "5 о принятии мер по обеспечению иска. Судом наложен арест на садовый земельный участок *номер*, кадастровый номер *номер*, по адресу: " адрес обезличен ", а также запрет " Ф.И.О. "7 на производство строительно-монтажных работ на земельном участке по указанному адресу.

В связи с отменой решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012 года и вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ " " данные изъяты "1", " Ф.И.О. "5, судебная коллегия полагает меры по обеспечению иска, наложенные вышеуказанным определением суда от 28 октября 2011 года, подлежащими отмене.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с " Ф.И.О. "7 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года отменить.

Исковые требования ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "7 о понуждении Сочинского отдела ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выполнить необходимые действия технического характера и внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимого имущества в связи с исправлением вышеуказанных кадастровых ошибок и уточнением местоположения границ и площадей земельных участков *номер* и *номер* " Ф.И.О. "7 в ДНТ " " данные изъяты "1" Лазаревского района г. Сочи; о взыскании с " Ф.И.О. "7 понесенных судебных расходов; о понуждении " Ф.И.О. "7 освободить территорию со стороны дороги общего пользования ДНТ " " данные изъяты "1" до отмостки строений " Ф.И.О. "7 (жилого дома лит. "А" на участке *номер* и незавершенного строительством объекта на участке *номер* в с/т " " данные изъяты "1") и не чинить препятствий членам ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 в пользовании данной территорией, а также в доступе к инженерным сетям водоснабжения и отведения; о восстановлении подъездной дороги и поврежденных инженерных сетей водоснабжения и отведения ДНТ " " данные изъяты "1" и " Ф.И.О. "5 по указанному адресу; об исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости садовых земельных участков *номер* и *номер* в части границ и площадей указанных земельных участков; об устранении препятствий подъездной дорогой, инженерными сетями водоснабжения и отведения по адресу: " адрес обезличен ", путем сноса ограждения (забора) указанных земельных участков со стороны дороги общего пользования ДНТ " " данные изъяты "1" - оставить без удовлетворения.

Снять арест на садовый земельный участок *номер*, кадастровый номер *номер*, по адресу: " адрес обезличен ", а также запрет " Ф.И.О. "7 на производство строительно-монтажных работ на земельном участке по указанному адресу, наложенный определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2011 года в целях обеспечения иска.

Председательствующий:

Судьи: